Форум » ПравоСлавие » Абсурды христианства » Ответить

Абсурды христианства

Антиматрица: Други мои, предлагаю развернуть эту тему в совсем неудобном направлении для всех членов кружка "любителей племенного древнеиудейского божка иеговы", то есть иешуа, сына голубя (в виде святого духа по-евангелию) Всем известно, что дьявол обитает в мелочах! Ну, так давайте обратим внимание на эти мелочи. На каждый сюжет по три-четыре сценария...И кто тут не растеряется? Главное не прогадать бы, какой сценарий священней, чтоб как карту краплённую вытащить из рукава в неуютный момент... (1.1) Кто пришёл ко гробу Иисуса Христа? - Одна Мария (Иоанн 20:1) - Две Марии (Матфей 28:11) - 2 Марии и Соломия (Марк 16:1) - 4 женщины, а с ними еще (Лука 24:10) (1.2) Что увидели пришедшие? - Землетрясение. Ангел отваливает камень. (Матфей 28:2-4) - Камень уже отвален, сидит один юноша-ангел (Марк16:4) - Камень уже отвален, сидит два юноши-ангелы (Лука 24:4) - Камень отвален. Никого нет, ничего не видят. (Иоанн 20:1-2) (1.3) Какие первые слова сказаны женщинам? - Ангел, отваливший камень: "Христос воскрес. Пусть апостолы идут в Галилею" (Матфей 28:5-7) - Один юноша: "Христос воскрес. Пусть апостолы идут в Галилею" (Марк 16:6-7) - Два мужа сказали о воскресении Христа. (Лука 24:6-7) - Христос Марии: Чего плачешь? (Иоанн 20:13) (1.4) Что после этого сделали женщины? - Побежали и встретили Иисуса (Матфей 28:8) - Мария поговорила с Иисусом (Иоанн 20:14) - Мария сказала апостолам о воскресении (Лука 24:9) - Иисуса не видели, апостолам не говорили (Марк 16:8) (1.5) С кем впервые заговорил воскресший Христос? - С двумя Мариями (Матфей 28:9-10) - Только с одной Марией Магдалиной (Марк 16:9 // Иоанн 20:14-17) - С двумя учениками по дороге в Эмаус (Лука 24:13-35) (1.6) Что приказал воскресший Иисус апостолам? - Оставайтесь в Иерусалиме и ждите "силы свыше" (Лука 24:4) - Идите в Галилею, я жду вас там (ждите меня там) (Матфей 28:10 // Марк16:7) - Женщины ничего не передали (не рассказали) апостолам (Марк 16:8) (1.7) Скольким своим апостолам впервые явился Христос? - Сначала Петру, а потом всем 12-ти (1-е коринф 5:15) - 11 апостолам (Апостол Иуда был уже мёртв) (Лука 24:33-36) - 10ти апостолам (не было Иуды и Фомы) (Иоанн 20:24-26) (1.8) Где апостолы впервые увидели воскресшего Христа? - В Галилеи (Матфей 28:10,16-20) - В Иерусалиме (Марк, Лука, Иоанн) (1.9) Когда вознёсся на небо Христос? - В день своего воскресения (Лука 24:13) - Дней через 8 (Апостолы дошли из Иерусалима до Галилеи) (Матфей 28:16-20) - Через 40 дней после воскресения (Деяния 1:3) - Длительное, неопределенное время (Иоанн 21) (1.10) Из какого места возносился Христос на небо? - Из-за стола в Иерусалиме (Марк 16:14, 19) - Из Вифании, под Иерусалимом (Лука 24:50-53) - Из горы в Галилеи (Матфей 28:16-18) (1.11) Что говорили разбойники на кресте Иисусу. -Также и разбойники, распятые с ним, поносили(Матфей.27.44) -И распятые с ним поносили его (Марк 15, 32) -Один из повешенных злословил его... Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься бога, когда и сам осуждён на то же?И мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а он ничего худого не сделал..и сказал Иисусу: помяни меня господи, когда приидешь в царствие твое!(Лука. 23, 39,40,41, 42)

Ответов - 76, стр: 1 2 3 4 All

Андруха: Я хожу в христианскую церковь. Готов пообщаться. Без мата и оскорблений, иначе пусть совесть ваша будет вам судъёй. Давайте. В этой теме предоставлена целая куча маразмов, устраеваемых "служителями церкви". Хотите убедить нас в правоте этих маразмов? С удовольствием подискутирую на эту тему)) Оставляю Вам право выбрать наиболее близкую Вам "боль"))

Николай: Ни буду утверждать, что имею ответы на все вопросы, но: 1. чтобы никто не сказал, что выбрал что по легче; 2. чтобы устранить возможно наибольший для Вас камень преткновения - выбирайте уж сами.

Андруха: 2. чтобы устранить возможно наибольший для Вас камень преткновенияЯ свободен. Потому не имею камней преткновений в вопросе религиозных воззрений. Выбирать мне не из чего. Всё что сказано в этой теме есть факты. Против них что-то имеете Вы. Так что перчатку раздора Вам в руки)))

Николай: (1.1) Кто пришёл ко гробу Иисуса Христа? - Одна Мария (Иоанн 20:1) - Две Марии (Матфей 28:11) - 2 Марии и Соломия (Марк 16:1) - 4 женщины, а с ними еще (Лука 24:10) Что это меняет? Верующих стало бы больше или зла на земле меньше? Для чего эти вопросы? Оправдаться перед своей совестью? Выразить своё призрение, показать свою надменность? Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает: что человек посеет, то и пожнет. (Гал.6:7) "…Как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного. Гортань их - открытый гроб; языком своим обманывают; яд аспидов на губах их. Уста их полны злословия и горечи. Ноги их быстры на пролитие крови; разрушение и пагуба на путях их; они не знают пути мира. Нет страха Божия перед глазами их" (Римлянам 3:10-18)

Семаргл: Да это вообще не важно, кто в какой последовательности пришел, важно что не было самого события куда можно было приходить. Евангелие от Луки 14_26 Иисус: “если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери и жены и детей, и братьев и сестер, тот не может быть моим учеником”; Николай насколько Вы хороший ученик Иисуса, Вы уже возненавидели своих отца, мать, жену, детей, братьев и сестер?

Андруха: Что это меняет?Пока, к сожалению, ничего. Верующих стало бы больше или зла на земле меньше?Ложь - это зло? Если зло, то да, меньше было бы лжи, соответственно и зла. Для чего эти вопросы?Чтобы такие как Вы, читая эти вопросы, начали бы задумываться. Оправдаться перед своей совестью?Мы не читаем лживые книги, потому и оправдываться нам не в чем. Выразить своё призрение, показать свою надменность?Как ни странно, но христиане сами себя опускают на такой уровень, что им кажется, будто бы на них смотрят свысока, надменно и с презрением. Может быть сами из под плинтуса вылезете? Ну и если Вы сами не хотите логически рассуждать, то попробую я подтолкнуть к размышлению. Я уже, по-моему, вполне развернуто объяснил, что такой личности как исус не существовало. Если ветхий завет еще можно хоть какими-то частями притянуть к реальным событиям, то новый завет стопроцентно измышлизмы фантазеров. Самый древний кусок папируса с новозаветным фрагментом датирован ( несколькими способами) вторым веком н.э. При чем его второй половиной. Т.е. более чем через сто лет после гибели мифического христа. Могли это быть свидетели? Однозначно нет. Новый же завет в современном виде был создан вообще несколько столетий спустя. Соответственно, всё сказанное в этом писании исключительно миф вполне определенного этноса. Если бы новый завет был бы так и представлен для всех, как МИФЫ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА, то никаких вопросов и претензий не возникало бы в принципе. НО!! Содержание этой книги представлено как истина, факт и единственно правильное мировоззрение!! Это ложь!! Соответственно, Вы декларируете ложь, как истину. А кто у нас лжец и отец лжи? Так кому Вы, Николай, поклоняетесь? Ответьте, в первую очередь, себе, не нам. Хватит у Вас духа признаться самому себе, что Вы ведомы? Очень хотелось бы почитать искренние ответы на эти вопросы, но боюсь, что Вы слишком зашорены яхвой-саваофом, чтобы стать достаточно критичным человеком.

Николай: Семаргл если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником (Лк.14:26) Когда Отец говорит обижающему его ребёнка другому ребёнку «если ещё хоть раз прикоснёшся…», то все понимают, что речь не «о прикосновении». Пока грех будет говорить в человеке, для него Библия будет закрытой книгой. Андруха Я уже, по-моему, вполне развернуто объяснил, что такой личности … не существовало. Кто может посвятить свою жизнь борьбе с Тем, Кого не существовало? Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». (Пс.13:1)

Андруха: Кто может посвятить свою жизнь борьбе с Тем, Кого не существовало?Ты считаешь, что я борюсь с "богом"? Значит ты ничего так и не понял. Я борюсь с ложью. Христианство - ложь, с начала и до конца. Когда начальная ложь развенчивается, то для её "покрытия" используется более изощренная ложь, далее еще более вопиющая, для покрытия изощренной и так далее. Если ложь не будет поддерживаться, то она умрет, а все те, кто её прикармливал останутся без средств к существованию. Всё просто. Ты попал под влияние тех, кто эту ложь холит и лелеит. Это их хлеб.

Андруха: Пока грех будет говорить в человеке, для него Библия будет закрытой книгой.Источник греха - библия. Только там прописана эта концепция. Библия описывает грехи и тут же оправдывает их. Грешников называет святыми, их поступки - божественными. Николай, специально для тебя я когда-то начинал эту тему http://neopravoslavie.borda.ru/?1-1-0-00000134-000-0-0-1301312191 Почитай её очень внимательно, без эмоций, вдумываясь в каждое понятие.

Николай: Николай, специально для тебя я когда-то начинал эту тему http://neopravoslavie.borda.ru/?1-1-0-00000134-000-0-0-1301312191 Почитай её очень внимательно, без эмоций, вдумываясь в каждое понятие. Чего читать? Оскорбления? Отправлено: 06.05.13 14:00. Заголовок: Что это меняет?Пока,.. Выразить своё призрение, показать свою надменность? Как ни странно, но христиане сами себя опускают на такой уровень, что им кажется, будто бы на них смотрят свысока, надменно и с презрением. Может быть сами из под плинтуса вылезете? Та тема полна лжи. И сейчас солгали.

Семаргл: Ответ из серии "сам дурак". Так делают когда нечего сказать. Что можно ожидать от христианина кроме хамства. Николай начал с хамства, так что пришлось даже делать замечание, и продолжает в том же духе. Просто у христиан нет аргументов, и кроме хамства они ничего не могут предложить.

АлАрт: Медиамифы РПЦ (автор - А.Невзоров) Итак, поговорим о православных мифах, скорее о таких медиаправославных мифах. Первым по значимости, наверное, сейчас всё-таки является и постоянно предлагаемым мифом, козырным мифом, хирург Войно-Ясенецкий, архиепископ Лука. Его обычно предъявляют как пример того, что только верующий человек может быть значительным, видным или выдающимся хирургом. Его именем называются общества православных врачей, хотя не очень понятно, что такое православная медицина. Вероятно в своей отрасли, такой как проктология, они просто используют только крестообразной формы инструменты, а не какие-нибудь другие. Ну, и в гинекологии, вероятно, тоже. Тем не менее, шутки в сторону, вернёмся к Войно-Ясенецкому. Итак, миф о том, что Войно-Ясенецкий был исключительным хирургом по причине того, что он был верующим, даже более того епископом. Но давайте вспомним, что гораздо более значительные, гораздо больше сделавшие для хирургии, действительно великие хирурги, такие как Склифосовский, Вишневский, Юдин, Амосов, они не были не только епископами, они не были даже верующими. И ни какой связи в данном случае между профессией и вероисповедованием, вероятно, нет. Хотя, Войно-Ясенецкий был по-своему, наверное, очень обаятельным и очень неплохим человеком. У него, конечно, как у всякого хирурга, был свой набор покойников, своё кладбище, как это говорится, но это есть у всякого хирурга, это нельзя ставить Войно-Ясенецкому в вину. Он, действительно, получил Сталинскую премию за остроумные и интересные разработки в области гнойной хирургии, в области фасций, как преград для распространения гнойной инфекции, но если мы вспомним, то эта идея принадлежала ещё Николаю Ивановичу Пирогову, и Войно-Ясенецкий просто неплохо её применял на практике. Ничего особенного, такого исключительного в нём не было, но висело на стене на протяжении всего этого времени то, что называется православное ружьё. Как известно, если это православное ружьё висит, оно рано или поздно выстрелит. Вот такое произошло, когда Войно-Ясенецкий вдруг выставил себя, увы, увы, говорю абсолютно искренне, на полное посмешище, предложив и опубликовав свою теорию кардиоцентризма. Кардиоцентризм – это довольно древняя версия, очень примитивная, восходящая ещё к Древнему Китаю, к Древней Индии, к самым первым временам античного мира, которая пытается работу нервной системы абсолютно аннулировать, возложив ответственность за мышление, память, разум, интеллект, на сердце. Сейчас, когда мы знаем, что полная пересадка сердца не влияет ни на качество личности, ни на память, ни на воспоминания, ни на характер, вообще ни на что, конечно, этому можно только улыбаться, но Войно-Ясенецкий, увы, на полном серьёзе в своей книге «Дух, душа и тело» писал: «Сердце не только определяет наше мышление; но как это ни странно покажется всем, считающим непреложным учение об уме, как органе мышления и познания, именно сердце по Священному Писанию мыслит и размышляет». Понятно, что этого не мог сказать по идее человек, который обязан как хирург разбираться в анатомии, в строении центральной нервной системы. Но, если мы вспомним Библию, то мы увидим, что во всех книгах Библии, без исключения, и Библии и Евангелия, в соответствии с очень таким натуралистическим стилем этих повествований и описаний, упоминаются практически все органы человеческого тела. Живот или чрево упоминается сто пять раз, женские половые органы, лоно там называется – девятнадцать раз, челюсти – девятнадцать раз, кровь – триста двадцать шесть раз, сперма – семя там называется – семь раз, моча – восемь раз, печень – четырнадцать раз, область бёдер – чресла – девяносто два раза, почки – восемь раз, уши – сто семьдесят шесть раз. В меньших количествах, но упоминаются: ногти, пот, ляшки, череп, сальник, соски, язык, щёки, слюна, послед, месячные, желудок, полосной жир и пенис, там он называется словом уд. Единственный орган, который никак не упоминается в Библии – это мозг. Головной мозг. В своеобразной реальности Ветхого и Нового Заветов этого органа просто не существует. Есть упоминание о костном мозге. Это упоминание есть в «Книге Иова» и в «Послании к Евреям». Но только о костном. Что самое интересное, своей теорией кардиоцентризма Войно-Ясенецкий возвращается к идеям столь скандальной книги как «Молот ведьм», потому что впервые теорию кардиоцентризма оформили Шпренгер и Инститорис. Это авторы «Молота ведьм», написав, что: «На это можно ответить, что основное место пребывания разума в середине сердца, откуда он сообщает жизнь всем членам тела. Примером служит паук, который сидя на паутине, чувствует прикосновение со всех сторон». «Молот ведьм». Часть вторая. То есть, на этом простом примере мы видим, что даже в очень симпатичном, даже очень хорошем человеке, тем не менее, эта религиозность вступает в непреодолимые и смешные противоречия с наукой. Миф второй. Миф второй касается социального служения церкви, об этом тоже необходимо сказать. Касается содержания всяких приютов, хосписов, детских домов. Здесь надо понимать что, конечно, основополагающим мотивом всякого благотворительного бизнеса является непосредственно сам бизнес, и возможности этот бизнес предоставляет колоссальные, за счёт опять-таки права на почти бесконтрольный сбор средств. Но это можно было бы поставить в упрёк любой абсолютно благотворительности, поэтому говорить об этом в отношении только церковных, только религиозных хосписов и приютов было бы некорректно. Это, вообще, черта обязательная, неизбежная черта всякого благотворительного бизнеса. Но корысть церкви на самом деле огромна и проявляется совершенно в другом. Дело в том, что и онкологический больной, и сирота, и раненый, и оставшаяся без призора старушка абсолютно беззащитны перед той лавиной церковно-религиозной пропаганды, в которую её окунают в этих приютах. Вы себе не можете представить, до какой степени накал пропаганды силён в отношении этих полностью беспомощных людей. Естественно, это радиирует, это затрагивает и родственников, которые периодически навещают, и которые тоже через это всё бывают погружены в мир этих диких религиозных представлений. Так что считать, что церковная деятельность, носящая название социальной, бескорыстна, предельно ошибочно. Это наиболее из корыстных видов деятельности церкви. Но и надо помнить, что это ещё используется, конечно, как пиар, как рекламная кампания. И перейдём, наконец, к каракулям, которые я написал здесь на доске. Здесь всего-навсего написана цифирь, цифры. Здесь написано две тысячи восемьсот шестьдесят девять минус, если я не ошибаюсь, тысяча семьсот семь. Но, представим себе на секундочку, что, когда мы говорим о цивилизации, то мы не можем оторвать цивилизацию от арифметики, от геометрии и от алгебры. Те, кто умиляются принятием именно изолированного от всего мира, изолированного от всей Европы особого вида письменности, которую нам, в общем, навязала церковь, не понимают, что мы на протяжении семисот лет были отрезаны, полностью отрезаны от всякой алгебры, геометрии, элементарной арифметики, от математики в любых её видах. Потому что это всего-навсего славянская цифирь, способ, которым до тысяча семисотого года, до момента появления первого учебника арифметики Магницкого, где были введены в обиход, робко введены в обиход арабские цифры, таким образом, в России записывались любые цифры. Естественно, никакая алгебра, никакая геометрия, ничто с этой цифирью невозможно. Невозможно вычислить поверхность площади куба или площадь поверхности сферы, я уж не говорю про то, чтобы записать, таким образом, «Постоянную Фарадея» или какую-нибудь «Интерполяционную формулу Ньютона», тоже совершенно невозможно. Важно понять, что отсутствие арифметической письменности, а это не является арифметической письменностью, полностью вырывает нацию, народ, государство из контекста цивилизации. Можно, стиснув зубы ещё смириться с отсутствием Микеланджело. Можно, скажем так, с определённой грустью, констатировать то, что не было у нас петрарок и боккаччо, не было у нас литературы до XVIII века, кроме этих всех штампованных и по большей части плагиатированных и клонированных житий, но отсутствие такой супернасущной вещи, как возможность считать, это подлинная трагедия. Вас наверняка очень удивлял факт, почему Московский Кремль является плодом архитектурного гения Солари, а Успенский собор Кремля строил Аристотель Фиораванти? Да, потому что не одно сложное, не одно требующее архитектурных расчётов здание, и не могло быть построено. Поскольку, даже самые талантливые русские люди того времени были начисто отрезаны от геометрии, алгебры, от простой арифметики, от всего того, что в Европе уже существовало на протяжении многих сотен лет, от того, что несколько тысяч лет назад изобрело человечество. Эта Россия была полностью заизолирована от такого важного и неизбежного, непременного вида знаний, как всё, что связано со счислением и со счётом. Да, можно было, скажем так, этими странными значками и словесами пометить какую-то незатейливую цифру, чтобы подсчитать количество разбившихся кирпичей или зарезанных курей, но это не математика, и это серьёзная, огромная проблема и очередное свидетельство, за каким железным занавесом церковь и идеология того времени упрятали Россию, лишив её тогда возможности развиваться.

АлАрт: Еще раз о Pussy Riot, чистоте, любви и шалостях (автор - А.Невзоров) Итак, подведём итоги той драмы, в которую переродилась шалость пяти девочек в так называемом «Хэ Хе Эс». Что мы имеем и что мы должны увидеть во всей этой истории, что для нас в этой истории является наиболее любопытным? Для нас это уникальный результат абсолютно чистого эксперимента, когда мы можем видеть научное, практически лабораторное доказательство того, что есть в действительности религия в соприкосновении со свободой, достоинством, личностью и современностью. Вероятно, другой такой образчик даже невозможно и припомнить. И невозможно найти столь же красноречивую, столь же характерную и демонстрационную ситуацию. Мы увидели то, о чём читали только в книгах. То, что казалось возможно фантазиями Карлхайнца Дешнера или Ли о том, что такое религия, о том, с какой поразительной лёгкостью и злобой она приносит в жертву фантазиям реальных людей. Пока не реальные жизни, а лишь судьбы. Но по тому замаху, по тому оскалу, по той кровожадности, которую религия продемонстрировала, мы прекрасно понимаем, что малейшее послабление приведёт к тому, что она уже будет пожирать не только судьбы, но и семьи, и жизни, и целое поколение. Это драгоценный случай, который, вероятно, очень многим откроет глаза на сущность религии. Потому, что всегда всем кажется, что атеисты что-то драматизируют, что-то не договаривают, что всё изменилось, что сейчас не может быть так, как было на площадях германских, английских, русских городов, когда в огне трещало чьё-то живое мясо и горели чьи-то волосы; когда кого-то сажали на кол, кого-то сжигали в клетке на льду Москва – реки, как это было принято в России. Нет, всё абсолютно возможно. Надо понимать, что вся эта история, конечно, целиком религиозна и целиком православна, более того, если мы рассмотрим суд, то мы увидим, что в качестве потерпевших выступают со своими православными обидами православные люди. Если мы посмотрим на гособвинителя и на всю обвинительную сторону, мы увидим редчайший крен в религиозность и в самое безудержное и откровенное православие. Если мы посмотрим на те экспертизы, которые легли в основу скандального решения суда, мы опять-таки увидим абсолютно православные экспертизы, которые с точки зрения православности рассматривают шалость этих девочек. Так что все православные могут считать себя соавторами этого приговора, и прятаться за разговоры о власти, разговоры о бессудности и кривизне судебной системы можно конечно, и это всё тоже имеет место быть. Но следует помнить, что это, прежде всего, был православный процесс и торжество православия над свободой, над личностью, над правами и над современностью. А для нас это действительно лабораторный результат того, что такое религия сегодня. На этом фоне очень забавно попискивание интеллигентов, которые всё время апеллировали к тому, что христианство, православие – это религия прощения, религия любви и христиане якобы сами нарушили свои же собственные правила и заповеди. Да ничего подобного. Они полностью этим заповедями и правилам соответствовали, потому что разговоры о том, что христианство является религией любви, основаны на абсолютном непонимании, незнании религии и на дикой наивности. Да, там, действительно, присутствует некая любовь. Совершенно верно. Но следует понимать, что эта любовь распространяется только на членов этого религиозного сообщества, только на членов секты. Малейшие отступления от правил религиозного сообщества или секты уже вызывает бешеную ненависть, отторжение и даёт право делать с этим отступившим всё, что угодно. Давайте вспомним всю мировую историю, я не буду перечислять, таких примеров действительно сотни тысяч. Поэтому слово «любовь» – оно пригодно только внутри христианского сообщества, устремлённое и направленное наружу оно чаще всего не имеет этого смысла. К тому же, опять-таки, давайте не будем забывать, что у христиан многие понятия очень забавным образом трактуются. Если мы попытаемся понять слово любовь в их исполнении, то надо, вероятно, провести какую-то наиболее лёгкую, простую аналогию, например, с чистотой. Вспомним, что и на христианских службах, и на православных и на католических, на любых, абсолютно, есть такая фразеологема: «Житие проживём во всяком благочестии и чистоте». А теперь давайте посмотрим строго очень и доброжелательно о том, что такое есть чистота в её эталонном христианском понимании. Давайте обратим внимание на то, какие эталоны чистоты нам предлагает каноническое христианство. Вспомним Святого Иеронима, который благоговейно подчёркивает, что Святой Илларион доказал свою святость прежде всего тем, что провёл свою жизнь в крайне физической нечистоплотности. Святой Афанасий Великий превозносит Святого Антония Великого – это всё отцы церкви, общие для всех церквей – за то, что тот никогда не мыл даже своих ног. Свидетельство святости Авраама заключается, прежде всего, в том, что он в течение пятидесяти лет не мыл ни единой части своего тела, а Святая Сильвия прославилась тем, что она тоже не мыла никогда ни единой части своего тела, за исключением тех пальцев, которыми крестилась. Мария Египетская тоже прославилась полным абсолютным забвением всяких представлений о личной гигиене, а Семён Столпник был грязен настолько и жил в такой невыносимой грязи, что те, кто приходили к нему на поклон или засвидетельствовать своё почтение, частенько падали в обморок от одного запаха. Как свидетельствует «Житие»: «И телеса свои, и даже лице свое окалях». Окалях – это специальный глагол, который существует в старославянском языке, в церковнославянском языке и означает, ну тысяча извинений конечно, я вынужден перевести, и означает буквально изговнях. Этот глагол употребляется и в церковных православных службах, в частности в песнопении «Покаяния отверзи ми двери». «Студными бо окалях душу свою грехми». И вообще, достаточно широко и часто. И вообще, это преклонение перед абсолютной антисанитарией, это одна из очень серьёзных христианских традиций. Кстати говоря, вероятно, ей обязана своим происхождением традиция тех самых красавцев, романтических рыцарей – крестоносцев, натираться калом Папы. Но это, впрочем, не имеет особого отношения к истории. Важно то, что у христиан, если рассматривать в буквальном их собственном понимании, представления о чистоте очень своеобразны. Вероятно, столь же своеобразны, сколь и представления о так называемой любви. То, что касается возникших на фоне всей этой истории истерик и различных православных патрулей, требований сжечь, требований посадить на колы, требований вообще каким-то образом свирепо разобраться, ну, что ж, тем лучше. И это тоже замечательно, потому что чем чаще христианство будет демонстрировать своё подлинное личико, тем скорее прорвётся весь этот религиозный фурункул и о нём, наконец, можно будет, вероятно, забыть. Забудет о нём, вероятно, точно также и власть, которая в течение последних двадцати лет очень забавный проводит эксперимент, пытаясь использовать для строительства современного демократического государства, копролиты XV века. И в качестве последнего довода, вспомним оговорённое о том, что посмотрели бы мы на этих девочек, ныне осуждённых на два года, посмотрели бы мы на них в другом храме. Понимаете, то, что касается храмов у других религий, это сравнение абсолютно некорректно. Все религии абсолютно одинаковые и абсолютно одинаково генерируют нетерпимость и злобу. Но мы видели шалости этих девочек в так называемом Храме науки. Об этом очень любят поговорить те самые православные гинекологи, которые постоянно рассуждают о степени девочковости, например Толоконниковой. Это известный случай, но мы можем пронаблюдать, что когда эти шалости, гораздо более весомые чем в ХХС, происходили в Музее естественной истории, мы не видим ни биологов, ни зоологов, ни академиков, ни журналистов, которые призывали бы кого-нибудь сжечь, судить, которые, вообще, хоть сколько-нибудь бы оскорбились. Потому что они понимают, что любые шалости ничего никогда не отнимут от науки. И вообще возникает милый парадокс. Как известно, как мы можем пронаблюдать, чем больше у человека святого, тем чаще он хватается за топор или за факел.

АлАрт: Об уроках религиоведения в начальной школе (автор - А.Невзоров) Если говорить честно, вообще, никаких причин изучать религию или религиоведение в школе нет. Естественно то, что предлагается сейчас для изучения Вам – это плод долгих очень баталий, сложных страшных компромиссов, это следствие войны попов с нормальными людьми, которые очень хотели оградиться от поповской пропаганды, а попы очень хотели протолкнуть свою православную дисциплину. И вот получился какой-то кривой, перекошенный ни нашим, ни вашим вариант. Естественно изучать его не надо по одной простой причине: религия и религиоведение – это слишком сложные вопросы, слишком жестко увязанные со всей мировой культурой. И для ребёнка они, во-первых, не понятны, плюс в том виде, в котором они предлагаются, то есть в абсолютно некритическом виде, и неважно о какой религии идёт речь. Конечно, религию изучать нельзя, её можно изучать только с критических позиций, только здраво, трезво, взросло оценивая её и привлекая для этой оценки различные научные, популярные, художественные, всякие, всякие, всякие источники, которые позволяют самому принять решение. Так это, на самом деле, обще-религиозная, бессмысленная пропаганда. И как Вы видите, из этих учебников изъят атеизм как таковой, вообще, изъята мысль о свободомыслии, о том, что возможна другая, научная, альтернативная, здравая, светлая точка зрения, она вообще убрана, оставлена только религия. То есть, кто-то к Вам приходит и говорит, что верблюды – это те существа, которые какают изумрудами. Но никто не позволяет сказать: давайте, мы посомневаемся в том, что это так, и в том, что действительно изумрудами, и в том, что действительно верблюды. Следовательно, нужно, конечно, бойкотировать эту дисциплину всеми возможными способами. Почему для эксперимента, и почему для этого преподавания религии взяты достаточно, скажем так, маленькие люди, младшее школьное звено? Вероятно, по той же причине, по которой педофилы избирают детей ещё не способных всерьёз сопротивляться. Здесь тоже, здесь четвертый класс, это ещё школьная эйфория, ещё абсолютное доверие, ещё нет того детского или подросткового протеста и протестантизма в душе. Это очень благодатная почва для того, чтобы в неё по идее засунуть, внедрить любую антинаучную, глупую и вздорную чепуху. В этом возрасте человек очень внушаем, поэтому, вероятно, взят четвёртый класс. Я уже ответил отчасти на вопрос: кому нужен был этот предмет. Конечно, этот предмет продавливался церковью, церковь хотела всего-навсего обеспечить себя несколькими поколениями покупателей свечек. Потому что, если Вы думаете, что у церкви есть какие-то другие задачи в этой жизни: спасение, улучшение людей, кормление их мясом бога или какая-нибудь другая религиозная задача, то Вы ошибаетесь. На самом деле, всё дело в торговле свечками и другими магическими услугами. Это бизнес корпорация, которая зарабатывает на страхе: зарабатывает на страхе человека перед смертью, перед неизвестным, перед сложным, перед депрессиями, проблемами. И они вот так ловко паразитируют в течение многих веков, присасываясь к самым слабым, к самым глупым. Поэтому в своё время было принято решение: а давайте мы и маленьких детишек в это дело сразу вовлечём, по крайней мере, покупателей свечек будет больше. Я думаю, что родитель, который понимает ответственность перед своим ребёнком, который понимает, что некритичное изучение религии, неважно какой: культ Вуду, православие или это ацтекская религия с почитанием Кецалькоатля или это скандинавские религии с молитвами Одину или Тору. Они отрежут ребенка всё равно от естественного, нормального понимания мира, отрежут его от биологии, от эволюционистики, от понимания того, из чего на самом деле сделан мир и как он развивался. То, что Вам будут говорить: наука – это одно, а церковь – это совершенно другое. Это глупости, потому что основа науки критичность, критичность в отношение всего, критический анализ всего, анализ беспощадный и постоянный. И наука не останавливается перед анализированием явлений природных, исторических процессов, мифологии о божествах, и делает это очень критично, очень смело, пользуясь своими методами анализа. Это естественно вызывает вопли религиозников, поэтому слушаться про то, что есть некий консенсус, некое примирение науки и религии, этого делать не надо, это чисто религиозная пропаганда. А те учёные, которые пытаются обслуживать интересы религии, их можно уподобить власовцам, тем самым советским солдатам, которые в период Великой отечественной войны переходили на сторону фашистов, помогали жечь наши сёла и стрелять в спину нашим партизанам. Что касается самого последнего вопроса, то он наиболее масштабный. Зачем вообще религия людям? И более сложный. На него не ответишь в формате шести-восьмиминутного ролика, который я с удовольствием записываю для Челябинской детской школы кино и телевидения. Тем не менее, Вы должны понимать, что такое вера. Вера – это всего-навсего отсутствие веры. Человек, который знает, что такое керосин не будет верить в него и в его волшебные свойства. Дикарь, да, действительно, он видит прозрачную лужу, напоминающую ему воду, видит, что она загорается, и он поверит в волшебные свойства керосина, а мы знаем, откуда эти свойства берутся, поэтому нам в это не требуется верить. Вера – это вообще достаточно искусственное понятие, потому что сейчас то, что называется словом вера – это уже давно не вера, это такая некая сопричастность к идеологии. Причём, известно, чем идеология тоталитарней, жестче и примитивней, тем больше у неё сторонников. Обратите внимание на то, какой идеологический восторг испытывали немцы в 38-е, 36-е, 39-е годы, которые были готовы стоять сутками на морозе, только бы увидеть отпечатки протекторов колёс фюрера и как они плакали, или как вели себя граждане Северной Кореи, когда недавно хоронили своего лидера. Это такой идеологический восторг. Конечно, сегодня верить в говорящих ослиц, говорящие кусты, в вертикально взлетающих трёхдневных покойников или в то, что достаточно над куском булки спеть пару песенок и этот кусок булки превращается в кусок мяса умершего две тысячи лет назад еврейского раввина – это, конечно, абсурдистика с моей точки зрения. Вера, то, что обычно называется верой, то есть эта вся обрядность, эта готовность бежать к попам по любому поводу – это для очень слабых, для очень примитивных и для тех людей, которые не хотят мыслить самостоятельно, а хотят пользоваться рецептами: как жить, как думать, как чувствовать. Человек самостоятельный, сильный и стремящийся к успешности в этой жизни, конечно, будет критичен, он будет продумывать. Он, может быть, и будет верующим, но это будет его собственное, личное, выстраданное решение взрослого человека. Но чаще всего, люди интеллектуальные, критично мыслящие, они не становятся верующими. И всё-таки вернёмся к рекомендациям для родителей. Если Вы понимаете, в какую пучину невежества, глупости, предрассудков и того, что классика антропологии называет первобытным мышлением, в какую пучину этой всей религиозной грязи Вы готовы обмакнуть собственного ребёнка. И Вы не хотите допустить такого издевательства над его созревающим только пониманием мира и мировоззрением, то Вам, вероятно, надо сразу ознакомившись с этим учебником, писать директору школы, что в данном учебнике некритичная, по сути дела, предлагается религиозная пропаганда, религиозная пропаганда без всякой альтернативы. Поэтому данный предмет Вы считаете, нарушением 14-ой главы Конституции Российской Федерации, и просите освободить вашего ребёнка от любого соприкосновения с данным предметом.

Андруха: Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25. Эти выводы, основанные на сопоставлении 63 отдельных публикаций (открытый, но не столь полный обзор предыдущих работ по теме есть в английской Wikipedia), говорят о том, что вероятность встретить более умного человека среди атеистов выше, чем среди верующих, причем принадлежность к той или иной конфессии не столь важна, как степень религиозности. Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов. Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты (как хорошо известный тест Векслера, так и некоторые другие), а часть ученых предположила, что интеллект достаточно хорошо согласуется с общим уровнем образования. Иными словами, человек со степенью доктора философии, скорее всего, умнее того, кто завершил свое образование на уровне средней школы. Тесты и уровень образования не всегда однозначно определяют интеллект, но все проанализированные работы оперировали большими количествами случаев, поэтому исключительные примеры не вносили большого вклада в итоговую статистику. Данные охватили период с 1928 по 2012 год. Авторы 53 работ из 63-х приходили к выводу о том, что религиозность коррелирует с уменьшением интеллекта, но величина этой корреляции у всех получалась различна; американские психологи решили выяснить, что получается при систематизации всей имеющейся информации. Они обратились и к программе долгосрочного наблюдения за одаренными детьми 1921 года: так как ученых тогда интересовала связь психологических характеристик с долговременным жизненным успехом, наблюдение продолжается и за теми, кто дожил до наших дней. Сопоставив полученные разными психологами и социологами результаты, исследователи рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности. Коэффициент корреляции выражает то, насколько (и в какую сторону) изменение одной величины отражается на другой; примером коррелирующих величин может быть стоимость жилья и расстояние от центра города. Коэффициент, равный единице, обозначает совершенно четкую зависимость и рост одной величины в ответ на рост другой, а коэффициент корреляции -1 означает то, что одна из величин уменьшается при увеличении другой. Если коэффициент корреляции равен нулю, любую величину можно менять произвольно без всякого изменения другой, а промежуточные случаи соответствуют случаям, когда рассуждать об эффекте можно только в терминах вероятности. Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25, причем наиболее вероятное значение составляет -0,24. Это значит, что среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди такой же группы адептов той или иной религии, причем величина эффекта растет при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает центральное место в жизни. Так как корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях (например, цвет дня на календаре хорошо коррелирует с пассажиропотоком в метро, однако перекрашивание всех календарей в красный цвет метрополитену не поможет), исследователи предложили три разных гипотезы, способные объяснить найденную закономерность. Причем все они не исключают друг друга, то есть закономерность может быть обусловлена сразу несколькими причинами. В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования. Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже согласуется с прошлыми исследованиями). И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни и за счет этого находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии. Последний вывод хорошо согласуется с социологическими исследованиями, показавшими отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством. Также психологам известно, что религиозность в среднем несколько выше у людей, переживших войну или землетрясение. http://lenta.ru/news/2013/08/13/iq/

Андруха: Татьяна Владимировна, учитель физики: "Приходя в религиозные заведения со своими родителями, мальчики видят мужчин, которые ходят в платьях, поют песни, становятся друг перед другом на колени, и целуют друг другу руки. Мальчики не видят женщин в этом театрализованном представлении, и думают, что мужчинам хорошо и без женщин. Мальчики приходя домой, надевают платья, целуют руки своим сверстникам, и черт знает, что еще делают. Работники церковных учреждений должны показывать детям положительные примеры, они должны сажать деревья, убирать околоцерковную территорию, помогать малоимущим и бездомным, что-бы дети видели, что мужчины не бездельничают, а занимаются богоугодными делами. Если бы я на уроках со своей однополой коллегой, учителем языка и литературы, поили бы детей вином, пели песни, кланялись, бездельничали, прикрепляли на швабры портреты Толстого и Ньютона, и ходили бы с ними вокруг школы, то нас бы выгнали с работы, и даже, отправили бы в дурдом."



полная версия страницы