Форум » Россичи » Монголо-татарское иго » Ответить

Монголо-татарское иго

slavomir: Бушков в своей книге "Россия которой не было" приводит следующую гипотезу: Классическая, то есть признанная современной наукой версия «монголо-татарского нашествия на Русь», «монголо-татарского ига» и освобождения от «ордынской тирании» достаточно известна, однако нелишне будет еще раз освежить ее в памяти. Итак… В начале XIII столетия в монгольских степях смелый и чертовски энергичный племенной вождь по имени Чингисхан сколотил из кочевников огромное войско, спаянное железной дисциплиной, и вознамерился покорить весь мир «до последнего моря». Завоевав ближайших coседей, а потом захватив Китай, могучая татаро-монгольская орда покатилась на запад. Пройдя около пяти тысяч километров, монголы разгромили государство Хорезм, затем Грузию, в 1223 г. вышли к южным окраинам Руси, где и разбили войско русских князей в сражении на реке Калке. Зимой 1237 г. монголо-татары вторглись на Русь уже со всем своим неисчислимым войском, сожгли и разорили множество русских городов, а в 1241 г. во исполнение заветов Чингисхана попытались покорить Западную Европу - вторглись в Польшу, в Чехию, на юго-западе достигли берегов Адриатического моря, однако повернули назад, потому что боялись оставлять у себя в тылу разоренную, но все еще опасную для них Русь, началось татаро-монгольское иго. Огромная монгольская империя, простиравшаяся от Пекина до Волги, зловещей тенью нависала над Русью. Монгольские ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение, множество раз нападали на Русь, чтобы грабить и разбойничать, неоднократно убивали у себя в Золотой Орде русских князей. Нужно уточнить, что среди монголов было много христиан, а потому отдельные русские князья завязывали с ордынскими властелинами довольно близкие, дружеские отношения, становясь даже их побратимами. С помощью татаро-монгольских отрядов иные князья удерживались на «столе» (т. е. на престоле), решали свои сугубо внутренние проблемы и даже дань для Золотой Орды собирали своими силами. Окрепнув со временем, Русь стала показывать зубы. В 1380 г. великий князь московский Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая с его татарами, а столетием спустя, в так называемом «стоянии на Угре» сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разные стороны реки Угры, после чего хан Ахмат, поняв, наконец, что русские стали сильны и у него есть все шансы проиграть сражение, отдал приказ отступать и увел свою орду на Волгу. Эти события и считаются «концом татаро-монгольского ига». Итак. Я намерен доказать читателю, что вкратце изложенная выше классическая гипотеза напрочь неверна, что происходившее на самом деле укладывается в следующие тезисы: 1. Никакие «монголы» не приходили на Русь из своих степей. 2. Татары представляют собой не пришельцев, а жителей Заволжья, обитавших по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия». 3. То, что принято называть татаро-монгольским нашествием, на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода Большое Гнездо (сына Ярослава и внука Александра) со своими соперниками-князьями за единоличную власть над Русью. Соответственно, под именами Чингисхана и Батыя как раз и выступают Ярослав с Александром Невским. 4. Мамай и Ахмат были не налетчиками-пришельцами, а знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» - эпизоды не борьбы с иноземными агрессорами, а очередной гражданской войны на Руси. 5. Чтобы доказать истинность всего вышеперечисленного, нет нужды ставить с ног на голову имеющиеся у нас на сегодняшний день исторические источники. Достаточно перечитать многие русские летописи и труды ранних историков вдумчиво. Отсеять откровенно сказочные моменты и сделать логические выводы вместо того, чтобы бездумно принимать на веру официальную теорию, чья весомость заключается главным образом не в доказательности, а в том, что «классическая теория» просто-напросто устоялась за долгие века. Достигнув стадии, на которой любые возражения перебиваются железным вроде бы аргументом: «Помилуйте, но ведь это ВСЕМ ИЗВЕСТНО! » Сколько было «монголо-татар»? В самом деле, сколько их пришло на Русь? Начнем выяснять. Российские дореволюционные источники упоминают о «полумиллионной монгольской армии». Отнюдь небесталанный писатель В. Ян, автор знаменитой трилогии «Чингиз-хан», «Батый», «К последнему морю», называет чуточку меньшее число - четыреста тысяч. Простите за резкость, но и первая, и вторая цифра - бред собачий. Поскольку измышлены горожанами, кабинетными деятелями, видевшими лошадь только издали и совершенно не представлявшими себе, каких забот требует содержание в рабочем состоянии боевого, а также вьючного и походного коня. Любой воин кочевого племени отправляется в поход, имея три лошади (как необходимейший минимум - две). Одна везет поклажу (небольшой «сухой паек», подковы, запасные ремни для уздечки, всякую мелочь вроде запасных стрел, доспеха, который нет нужды надевать на марше, и т. д.). Со второй на третью время от времени нужно пересаживаться, чтобы один конь все время был чуточку отдохнувшим - мало ли что стрясется, порой приходится вступать в бой «с колес», т. е. с копыт. Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо четыреста тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае - миллион. Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни, а вот дальше идти окажется не в состоянии - передовые моментально истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро. Сколько овса для них ни запасай в тороках (да и много ли запасешь?). Напомню все главные вторжения «монголо-татар» в пределы Руси, развернулись зимой. Когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерно у населения предстоит еще отобрать - к тому же масса фуража гибнет в горящих городах и селах… Могут возразить: монгольская лошадка прекрасно умеет добывать себе пропитание из-под снега. Все правильно. «Монголки» - выносливые создания, способные прожить всю зиму на «самообеспечении». Я сам их видел, чуть-чуть проехался однажды на одной, хотя наездник никакой. Великолепные создания, я навсегда очарован лошадьми монгольской породы и с превеликим удовольствием обменял бы свою машину на такую лошадку, будь возможность держать ее в городе (а возможности, увы, нет). Однако в нашем случае вышеприведенный аргумент не работает. Во-первых, древние источники не упоминают о лошадях монгольской породы, имевшихся «на вооружении» орды. Наоборот, специалисты по коневодству в один голос доказывают, что «татаро-монгольская» орда ездила на туркменах - а это совсем другая порода, и выглядит иначе, и пропитаться зимой без помощи человека не всегда способна… Во-вторых, не учитывается разница между лошадью, отпущенной бродить зимой без всякой работы, и лошадью, вынужденной совершать под седоком длительные переходы, а также участвовать в сражениях. Даже монголки, будь их миллион, при всей своей фантастической способности пропитаться посреди заснеженной равнины, перемерли бы с голоду, мешая друг другу, отбивая друг у друга редкие былинки… А ведь они, кроме всадников, вынуждены были нести еще и тяжелую добычу! А ведь у «монголов» были с собой еще и немаленькие обозы. Скотину, которая тащит повозки, тоже надо кормить, иначе не потянет повозку… Одним словом, на протяжении всего двадцатого века число напавших на Русь «монголо-татар» усыхало, как знаменитая шагреневая кожа. В конце концов историки со скрежетом зубовным остановились на тридцати тысячах - опускаться ниже им просто не позволяют остатки профессионального самолюбия. И еще кое-что… Боязнь допустить в Большую Историографию еретические теории вроде моей. Потому что, даже если принять число «вторгшихся монголов» равным тридцати тысячам, возникает череда ехидных вопросов… И первым среди них будет такой: а не маловато ли? Как ни ссылайся на «разобщенность» русских княжеств, тридцать тысяч конников - чересчур мизерная цифра для того, чтобы устроить по всей Руси «огнь и разорение»! Они ведь (даже сторонники «классической» версии это признают) не двигались компактной массой, всем скопом наваливаясь поочередно на русские города. Несколько отрядов рассыпались в разные стороны - а это снижает численность «неисчислимых татарских орд» до предела, за которым начинается элементарное недоверие: ну не могло такое количество агрессоров, какой бы дисциплиной ни были спаяны их полки (оторванные к тому же от баз снабжения, словно группка диверсантов в тылу врага), «захватить» Русь! Ваше мнение.

Ответов - 31, стр: 1 2 All

Алтаец: Я тоже читал про монголо-татарское нашествие у Бушкова, Фоменко и др. Думаю не было никакого нашествия, история фальсифицирована умышленно

Андруха: То, что история фальцифицирована, это понятно. Но есть много НО. Во-первых, слишком много "писанного" и задокументированного существует о монголах вообще, об ихней армии и могуществе. Очень сложно это отрицать. Во-вторых, "наши" христианские летописцы слишком много описали об этом времени, при чем про своё "участие" в этом грязном деле. Ну и в-третьих, Фоменко не очень, по-моему, заслуживает доверия. Особенно их "математическая теория" с "сатанинскими цифрами", которая попахивает легкой параноей. Эта их версия о лунном календаре, мягко говоря, подозрительна, т.к. на Руси в основном пользовались солнечным, поэтому урезать сроки истории в 12 раз как-то пОшло. Существует много свидетельств о том, как князья, подобные Невскому, ездили за ярлыками. Не могли же они ездить сами к себе на поклон. Опять бредятиной попахивает. Другое дело, что "наши князья" решили себе "крышу" обеспечить, для более менее спокойного и вольготного существования и, поэтому сами прогнулись под определенную "силу", а уже "специально обученные люди" корректировали их действия на бумаги, относительно добрыми деяниями во благо Родины. В общем сдается мне, что князьки то тогдашние так "раскайфовались" новой верой своей, что не могли элементарно народ свой сплотить. Им нужна была власть любым способом, даже путем закабаления своего Рода. Если Донской не особо тяготел к византийщине поповской, так он и смог найти силы для противостояния, и народ за ним пошел.

Семаргл: То что историю переписывали многократно это факт. Вот только носовским и фомеркам доверия нет. Как и тем кто историю переписывал. Думается мне что любой здравомыслящий человек прочитав носовских и фоменок (для расширения кругозора) сделает однозначный вывод - они фальсификаторы. Ну хоть поучились бы фальсифицировать хоть у Романовых, хоть у коммунистов, вот кто фальсифицировал фиг увидишь, а эти клоуны такую лажу гонят в элементарных понятиях, что просто грустно становиться. Так что не надо нам гнать хренологию. Они конечно великие ученые, только вот писаются. Они конечно великие исследователи, только вот шнурки завязывать не умеют. Они конечно великие певцы, только вот картавят. Но нас же это все не смущает, нам же своей головой думать не нужно, пусть картавят, как могут так поют, пусть наступают на собственные шнурки и падают мордой в грязь, они же могут нанять себе специальных завязальщиков шнурков, это же не значит что и в истории они так же будут падать мордой в виртуальную грязь, ну и что что писаются, мы же их уважаем не за то что у них мокрые штаны, а за то что они нам хотят рассказать правду, ну и что что у их правды мокрые штаны, такая вот мокроштанная хренология.


Окрута: В отношении числа монголов: не следует забывать, чтоих армия была не однородна - передовые отряды были обычно самыми свежими (новыми союзниками), которые в битвах доказывали свою преданность. Таким образом, вовсе не было необходимости идти одним сплошным потоком, отряды могли довольно сильно отставать друг от друга по местности. Хотя, конечно, у страха глаза велики и летописцы могли видеть значительно больше чем было на самом деле. Однако численность всего в три тьмы, мне кажется довольно не правдоподобной.

slavomir: А о версии Бушкова?

slavomir: По официальной версии (последняя редакция)монголов было 30 тысяч.В таком случае передовые отряды были мизерными(относительно конечно).Чтобы взять штурмом даже слабо укрепленный город передовых отрядов явно недостаточно.

Семаргл: Какая вообще разница сколько было кого. Может была технология когда один человек способен был уничтожить много тысяч воинов. Например из египетских источников следует, когда на Египет напали и армия не смогла, тогда вышел фараон, замутил какую-то штуку и вся армия нападавших испарилась в огненном вихре. Подразумевается ядерное оружие, до сих пор спекшиеся криссталлы песка в пустыне находят. Пусть опровергнут свидетельства историков в которых говорится что русские князья за ярлыками ездили в орду. То есть (для не понятливых) орда назначала князей на княжение, а те им дань возили. Вот когда дань опровергнут, тогда будем разбираться. А все ваши домыслы насчет кто чего мог или кто чего не мог, это все досужие домыслы совершенно оторванные от реалий. Достоверно известно что французская армия при вторжении насчитывала 500 тысяч человек. А пересекло границу с Россией в обратном направлении - 30 тысяч. Или что начнем считать сколько штанов надо было иметь французам чтобы покорить Москву? Если носовские и фоменки в элементарных вещах лажаются как полные мудаки, то почему они не лажанулись в тех вещах которые нет возможности проверить?

slavomir: "Какая вообще разница сколько было кого." Разница вообщето есть. "Может была технология когда один человек способен был уничтожить много тысяч воинов." Может быть.Был один монгол.На ишаке. Упс-с-с.Их было ДВА-монгол и татарин,иго ведь монголо-татарское.На двух ишаках.На третьем ехала технология. "Например из египетских источников следует, когда на Египет напали и армия не смогла, тогда вышел фараон, замутил какую-то штуку и вся армия нападавших испарилась в огненном вихре." Тоесть это информация достоверная?(пожалуйста поподробнее о оружии под названием"замутил какую-то штуку"). Бушков дань не опровергает,он лишь указывает что дань Русь стала платить через 16 лет после вторжения. "Если носовские и фоменки в элементарных вещах лажаются как полные мудаки, то почему они не лажанулись в тех вещах которые нет возможности проверить?" Понятия не имею.

Семаргл: Это называется приехали. Перечитай свой пост и больше не пиши хрени. ГОЛОВОЙ ДУМАЙ. Хоть начинай понемногу.

Лада: Существует еще т. зр. о том, что, так называемое, татаро-монгольское иго вовсе не было нашествием неведомых кочевников на Русь. Просто некто весьма влиятельный в самой Руси пригласил сборную армию степняков для обеспечения собственной военно-политической интриги. Другими словами русские князья боролись за власть, ну а то что при этом страдал народ их особо не волновало. Еще очень интересным представляется тот факт, что татары? покровительствовали православной церкви и пресекали грабежи церковного имущества. Какая несредневековая толерантность сознательность и уважение к чужой вере! Что-то тут не так. Думается, что так называемая Орда и Русь действовали, если выражаться современным языком, в рамках единой стратегии.

Андруха: Не забываем, что Чингиз был язычником до мозга костей. У него в крови была толерантность по отношению к доугой вере. Его родственники были крещенные, что не мешало ему мирно с ними сожительствовать. Ну и плюс очень умным был этот товарищ. Все завоевания Чингиз творил ради процветания своей нации и паралельно материального обогащения своего народа. А тут такая халява на почве "смиритесь и покайтесь". Само собой он эту церковь всем чем угодно одаривал, лишь бы прибыль себе была.

Андруха: Для местной знати татаро-монгольское «иго» было безусловным благом. До Орды князь жил как на сковородке: постоянная угроза восстаний черни, смещения его внутренними конкурентами, устраиваемых родственниками и наследниками переворотов, набегов кочевников, хищнического нападения соседних князей. С приходом ханов этот кошмар закончился. Достаточно было проявить холуйскую преданность, чтобы приобрести в Орде ярлык для сбора дани (опять же - основного занятия имперской антисистемы), гарантирующий пожизненные привилегии, силовую защиту от любых посягательств на свою власть от кого бы то ни было, как на святой имперский механизм изъятия дани-халявы. Мало кто задумывается, что расцветшая в России 90-х годов XX века формула успешного псевдо-бизнеса, основанного не на производстве, а на обмане, состоящая в триединстве «лохи-кидалы-крыша» - это привет из далекой Золотой Орды, где центральная ханская власть «крышевала» князей, выполнявших роль «кидал», а черни, естественно, отводилась роль эксплуатируемых и ограбляемых «лохов». Как и в случае со словом «халява», в отношении понятия «лох» следует заметить, что это слово вполне достойно быть легальным, тем более что оно в литературе уже употреблялось, напримерпоэт Федор Глинка в стихотворении «Дева карельских лесов» (1828) писал:«...лох, добыча жадных» - так называли в Архангельской области неповоротливых глупых переростков рыбы... Очень точное сравнение.

Окрута: slavomir пишет: Чтобы взять штурмом даже слабо укрепленный город передовых отрядов явно недостаточно. всё дело в способе атаки монголов: атака шла сплошным потоком, передовые отряды на 99% были смертники, по их телам наступали следующие и так далее. Ордынцы брали не умением (в степи нет возможности тренировать осаду крепостей), а массой.

Nicholas: За трехсотлетнее татаро-монгольское иго (1243 – 1552 гг.), из трех славянских народов – русских, белорусов и малороссов больше всего вреда военного и генетического, татаро – монголы причинили малороссам. Почему ? Может потому что русские сопротивлялись активнее. Иван – третий, Дмитрий Донской, Иван - четвёртый (грозный) они все, были из московского княжества. Новгород, Кострому, Вологду, Псков, Углич татаро-монголы не смогли завоевать. Ввиду географического расположения киевская, центральная (залесье) и белорусские территории Руси были удобными плацдармами для татаро-монгольского похода на запад в Европу, цель которого был выход к Адриатическому морю (залив Средиземного моря, омывающий восточное побережье Италии и юго-западную территорию бывшей Югославии). Татаро-монголы во главе с Батыем прошли через Польшу, Венгрию, Хорватию, Сербию, Дунайскую Болгарию, Молдавию, Валахию и привели этим в ужас народы Европы. Выходом к Адриатическому морю «западный поход» в 1242 году был завершён.

Умка: а,я,вот не верю в татаро-монгольское иго. как быть?

Семаргл: а,я,вот не верю "верю" - "не верю", это не серьезно. Есть факты. Эти факты надо проверять. И руководствоваться фактами. Проверенными. Первый факт. Посмотрим на украинцев - очень много черноволосых, кареглазых, но на внешний фейс русских. Смотрим на северную Русь (Кострома, Вологда, те места где точно известно, что степняков не было) - видим поголовно голубоглазых светлорусых Русичей. Вывод??? И еще такое личное замечание. По психологии. Когда разговариваю с украинцами голубоглазыми и светловолосыми и рассказываю им про то что Русь была всю жизнь в Киеве и всю жизнь никакой украины не было никогда, а была Русь, то люди прислушиваются и соглашаются. Но несколько раз были такие разговоры с черноволосыми и черноглазыми украинцами, они тихо прищурившись выслушивали факты, отмалчивались и тихо съезжали с темы, а потом дальше в разговорах у них проскакивала ненависть ко всему русскому. Я не устраивал массовые опросы, это всего лишь десяток разговоров с украинцами и вот такие мои личные выводы по результатам таких разговоров. Что это голос степняковой капли крови, которая уже разбавлена сотни раз, или это идеология которую евреи продвигают для разделения русского народа, для отрывания от него целой Руси Чирвоной - Руси Красивой.

Умка: мой дед,терский казак,рассказывал,правда я ещё маленький был,но помню,что казачье войско состояло из людей,в основном,не женатых. они считали.что женатый казак-не казак вовсе! в смысле не той уже храбрости. так,вот когда громили очередной усул или аул на границах и в зонах их набегов вырезали всё мужское население,а баб себе забирали,везли к себе домой,а в случае с Терским войском(более 70проц. из Сечи были) везли в Сечу где и женились в последствии на этих бабах. да и Крым, он же Таврида,татаро-ногайским был,удачно захвачен был и присоединён в веке 19ом.-та же Сеча,те же бабы. кстати,известный факт, что застоялую кровь разбавляли новой. особенно если человек рыжел-один из признаков вырождения данного рода.

Семаргл: Тогда я вообще ничего не понимаю. Казаки чи шо дурные совсим? Женщин всегда больше чем мужчин. В русском этносе это вообще проблема, мужики постоянно на войнах гибнут, а женщинам рожать не от кого. Теперь с Ваших слов, лучшие мужики уходили в войско и приводили себе захваченных из чуркестана женщин и женились на них, а свои девушки сидели дома и сосали чупа-чупс. Им рожать было не от кого, вот все и повымерли. Ну Вы блин даете. Да был бы я казаком в то время и мой бы сын привел бы себе обезьянку и захотел бы на ней жениться, да я бы его выдрал так чтобы вообще и мысли такой у него больше не возникало. Самая главная обязанность русского человека продолжить свой Род и родить сына. Который станет защитником Рода. (Чей род будет защищать чурка?) Если поверить Вашим словам, то казаки должны были все повывестись, и именно из-за собственной глупости. То есть не почитания своего Рода и своих предков и скрещивания с мусульманами. Нафиг они тогда вообще воевали с мусульманами, тогда бы сразу делали себе обрезание, чего ждать два поколения, пока чурки у них самих рождаться будут? А застоявшуюся кровь новой разбавляют у Русских таким образом. Бывает так что в деревне, люди все между собой уже породнились и нужна новая кровь, так вот русские не чурок ловят, а едут в дальний район и сватают себе жену, чтобы влить в русский род, русскую же кровь. Поэтому издревле идет традиция, какая бы богатая и знатная невеста не была, она всегда следует за мужем в его Род, меняет Родовое имя на мужнино и сливается с его родом. А те кто вышли из рода (влили чужую кровь) тех называют "выродками". А потом слово "выродок" уже понесло негативный окрас, так как дела этих выродков были такими.

Умка: нет. баб-то хватало своих. не всё сказал. я на КМВ живу,привык,что местные в курсе. извиняюсь! сначала основывали станицы. просто невест не везли с собой. местных брали. после кто оставался,а кто и возвращался,но уже с женой. и ещё. если с какой нибудь народностью дружились(такое,тоже случалось) из уважения к ним,брали в жёны дочек старост,князьков,глав тейпов. и для явного т.н. потемнения волос и кожи достаточно 2-3 поколения.

Умка: кстати,на счёт чурок... их род считается более древним, чем светлее волосы и глаза. я думаю,это славянский след. скорее всего,очень старый,о котором они забыли или не вспоминают нарочно. прикол,тоже...начинаешь им их историю рассказывать,удивляются,но слушают внимательно, переспрашивают.болезненно искажая своё лицо интеллектом,вернее, признаками. для них история-это,что отец рассказал,не более. так легче воина воспитать послушного.



полная версия страницы