Форум » Информация » Книга Велеса » Ответить

Книга Велеса

Святослав: Что вы думаете о переводах книги Велеса? Есть переводы Миролюбова, Лесного (Парамонова), Асова (Барашкова), Демина, Слатина, Гнатюков, Яценко (на украинский) У Асова есть целая книга посвященна обретению дощечек книги Велеса.

Ответов - 47, стр: 1 2 3 All

FaktorX: Огонь тысячи побед прогремел в древние времена, эта слава будет вечно окутывать наш род, но настала тяжолая пора, тысячи городов были соженны нашими врагами. Число наших предков сокращалось с сотен тысяч единого на рода до разрозненных сотен дюжин. И эти герои возрождали Святую Русь как феникс возрождается из пепла... P.S.:Читал я книгу велеса довольно давно, и не знаю чей перевод был.

Алекс: Асов написал целую книгу, подробно разобрав исторически как дощечки книги Велеса были найдены, потому что как только появились переводы, сразу же заработала пропагандистская иудейская машина дискредитации книги Велеса. Тут же множесто еврейчиков получили заказ поднять шумиху, чтобы оболгать найденные исторические материалы и постараться низвести значимость этой исторической находки. И простые люди не читавшие ни книгу Велеса, ни историю ее нахождения могут поверить лживым статейкам имеющим одну задачу - дискредитировать исторический памятник славянской культуры, наглядно доказывающий что славяне имели до иудейского 1000 летнего плена свою историю, культуру, письменность и не были дикими людьми описываемыми современной иудейской исторической трактовкой. Даже некоторые посетители этого форума не считают необходимым ознакомиться с текстами библии, "УРБ" или "Русичем" и находят положительные стороны христианства. На что я скажу что Гитлер тоже на оккупированных территориях вводил для славян школы и даже определял 3 часа в неделю на изучение русского языка. Давайте поищите в этот положительные стороны.

Окрута: читал три варианта перевода книги Велеса, все три были выполнены А.И. Асовым. Хочу сказать, что он конечно молодец, что довёл текст до широкого читателя, но на мой взгляд то, что он сам додумывает пропущенные места очень дескридитирует саму книгу. нельзя сравнивать историю Руси с историей Греции, нельзя на основе их богов делать выводы о наших, ведь при всех схожестях, это разные боги.


Родослав: Именно из-за этого взялся за перевод книги сам и посвятил этому около 3-х лет (переводил в свободное время). У Асова очень много отсебятины и не всегда то, что есть в его переводе, имеется в самой ВК. Мой перевод (часть): http://www.prav.info/velesov.htm

Святослав: Есть ли возможность познакомиться с другими частями перевода?

Freiheit2008: Вот такую инфу нашел: Христианство - это религия догм (даже любовь - это предписание "спасающимся"!). "Догматизм - это лязганье вставными мыслями" (В. Кротов). Язычество же, напротив, это разнообразие, как и сама жизнь. Оно не может быть сведено к какому-либо ряду предписаний, обязательных для выполнения каждым язычником. Язычество не нуждается в каком-либо "священном писании", именующимся "абсолютно истинным", "единственно верным" и “боговнушенным”. Оставим эти эпитеты христианам. Вокруг Книги Велеса (по преданиям - это летопись славян и русов со II тысячелетия до р. х. по IX век р. х.) разгорелась идиотская шумиха. Доходит до того, что некоторые называют ее "библией язычества". Особенно в этом старается “посвященный” талант Александр Асов. В “Богословии Книги Велеса” (оцените это название!) он предлагает разделить всех язычников на три группы. Вот что он пишет: "Прежде всего следует разделить язычников на три большие группы: 1) тех, кто признает "Книгу Велеса" Священным Писанием; 2) тех, кто не знаком с "Книгой Велеса"; 3) тех, кто отвергает "Книгу Велеса". Последних сразу надо признать вероотступниками" ("Книга Велеса", приложение, стр. 266-267). Совершенно непонятно, почему он считает, что на этой Книге Велеса свет клином сошелся? Ну и что, если кто-то её не признаёт полностью или частично? Есть на то причины. И что в этом такого? ЧТО? Почему они сразу "вероотступники"? В язычестве нет понятие догмата, нет никаких "библий" и прочей канонизированной несусветицы и абракадабры. А он хочет сделать из Книги Велеса КАНОН, который надо принимать, причем принимать НА ВЕРУ. Такие слова как "единоверец", "сын божий", "вероотступник", "священное писание", разбросанные этим талантливым идиотом по всему его приложению, уже о многом говорят. Далее он продолжает рассуждать о людях, не принимающих Книгу Велеса: "Они интересны лишь тем, что их своеобразный демонический опыт показывает куда не следует идти и как не следует жить… Сии люди обычно весьма грешные и по светским, и по духовным законам… Тот же, кто слышит голос совести, либо искренне заблуждается (например, из-за следования ложным авторитетам), уже находится на Пути исправления... Иные должны каяться и искупать свои грехи и в этой, и в последующих жизнях...". Под его словами СМЕЛО может подписаться любой православный попик-обалдуй, обвиняющий безбожников во всем мыслимых и немыслимых грехах. И наконец, "...путь обратно к раннему христианству, путь к Христу, возможен, но весьма труден. Ибо, видя силу христианства, все силы зла обрушились на сие учение и немало потрудились над его искажением... И жизнь показывает, что не христиане более всего досаждают, а язычники и сатанисты. Они сразу разглядели, где для них главная опасность, действуют мощно и слаженно, они уже принялись искажать ведическое учение...". Ясно, что комментировать этот бред необязательно. Такой вот "ведист" завёлся на пост-советском информационном поле. Если говорить обобщенно, то все его книги без смеха читать невозможно (например, Иисус Христос по его “исследованиям” - сын Дажьбога). Словом, невозможно серьезно воспринимать все попытки Александра Асова выдать откровенную чушь, подогнанную им под библейские легенды, за "славянские ведические мифы" и за "древнейшую русскую традицию". Сам он взял себе звучный псевдоним: Бус Кресень. Задумывались ли Вы над значением его псевдонима? По толковому словарю Владимира Даля, бус - это пыль, пурга, придурь. Кресень - это воскреситель. Такие вот Воскресители Дури сегодня “востанавливают” “ведическую веру”. Невежда поумнеет, дурак - никогда: он возводит свою родословную непосредственно к древним божествам - Асам и Асурам. Все книжные лотки под тематикой типа "Древняя Русь" в крупных магазинах Москвы завалены его дурацкими книгами (подробнее о нём смотрите в моей статье " ПоРАвославные > < РАсияне ").

Святослав: За тысячелетие каббалы на Руси огнем вызженно и сила и дух и здравый смысл русича. Не ждите что появится человек у которого будет все так как надо и в нужном объеме. Уже то что человек ищет, уже хорошо. Пусть его еще не отпускает иудохристианский морок, но тратить все свое свободное время на изучение дохристианской Руси, это уже подвиг. Мы вынуждены выбирать не из хорошего, а из плохого. Там плохо, там плохо и там, но в этом случае плохое чуть лучше, чем в том случае, поэтому давайте возьмем из этого плохого все хорошее, что оно может предложить и будем двигаться дальше в поисках хорошего.

Freiheit2008: Святослав, а тебе не кажеться что это слишком уже? Это как диверсия такие высказывания... Он или завернутый, или попы наняли одно из двух. 2 Кста откуда брать инфу? А Доброслав?

Окрута: Freiheit2008 пишет: Все книжные лотки под тематикой типа "Древняя Русь" в крупных магазинах Москвы завалены его дурацкими книгами (подробнее о нём смотрите в моей статье " ПоРАвославные > < РАсияне "). Но всё же и положительный эффект от этого есть, люди больше ведизмом стали интересоваться. Кстати, встречал ещё один псевдоним Асова - Барашков

Семаргл: Это точно, высказывания дюже подозрительные.

Русислав: Алекс пишет: Асов написал целую книгу, подробно разобрав исторически как дощечки книги Велеса были найдены, потому что как только появились переводы, сразу же заработала пропагандистская иудейская машина дискредитации книги Велеса. Тут же множесто еврейчиков получили заказ поднять шумиху, чтобы оболгать найденные исторические материалы и постараться низвести значимость этой исторической находки. И простые люди не читавшие ни книгу Велеса, ни историю ее нахождения могут поверить лживым статейкам имеющим одну задачу - дискредитировать исторический памятник славянской культуры, наглядно доказывающий что славяне имели до иудейского 1000 летнего плена свою историю, культуру, письменность и не были дикими людьми описываемыми современной иудейской исторической трактовкой. Статья про это размещена мной далее. Родослав пишет: Именно из-за этого взялся за перевод книги сам и посвятил этому около 3-х лет (переводил в свободное время). У Асова очень много отсебятины и не всегда то, что есть в его переводе, имеется в самой ВК. Мой перевод (часть): http://www.prav.info/velesov.htm Ссылка не открылась. Freiheit2008 пишет: "Прежде всего следует разделить язычников на три большие группы: 1) тех, кто признает "Книгу Велеса" Священным Писанием; 2) тех, кто не знаком с "Книгой Велеса"; 3) тех, кто отвергает "Книгу Велеса". Хе-хе... Знакомо: "5 октября в Москве, в помещении "широко известного в узких кругах" издательства "Белые альвы", состоялась лекция старейшины Русского Языческого Движения Доброслава. На этом мероприятии присутствовало около полусотни человек — как называющих себя волхвами, так и "простых смертных". Нет смысла пересказывать идеи Доброслава, ибо с ними могут ознакомиться все желающие, прочитав его работы . Лекция шла около двух часов и состояла из монолога старейшины (около получаса) и вопросов, задававшихся присутствовавшими (всё остальное время). На вопросы Доброслав отвечал обстоятельно и детально. Были, конечно, и такие вопросы, которые старейшина по понятным причинам оставлял без внимания. Например, одна старушка, вероятно по ошибке попавшая на лекцию, спрашивала о том, помогает ли молитва "Отче наш" от тёмных, злых духов... Доброслав сделал чёткое разделение людей, называющих себя язычниками, на две категории: 1. почитающие т.н. "Велесову книгу", изучающие жизнеописания Богов, пляшущие вокруг деревянных болванов и приносящие им потешные жертвы; 2. почитающие саму МАТЬ-ПРИРОДУ, выбирающие своей дорогой языческое здравомыслие, свободное от догм, боговщины и идолопоклонничества. К сожалению, последняя категория язычников пока ещё крайне мала, в то время как идолопоклонников — хоть пруд пруди. Достаточно вспомнить "Союз Славянских Общин", возглавляемый Вадимом Казаковым, общину т.н. "Инглингов" и пр." http://dobroslav.tk/ Freiheit2008 пишет: Вот такую инфу нашел: Христианство - это религия догм (даже любовь - это предписание "спасающимся"!). "Догматизм - это лязганье вставными мыслями" (В. Кротов). Язычество же, напротив, это разнообразие, как и сама жизнь. Оно не может быть сведено к какому-либо ряду предписаний, обязательных для выполнения каждым язычником. Язычество не нуждается в каком-либо "священном писании", именующимся "абсолютно истинным", "единственно верным" и “боговнушенным”. Оставим эти эпитеты христианам. Вокруг Книги Велеса (по преданиям - это летопись славян и русов со II тысячелетия до р. х. по IX век р. х.) разгорелась идиотская шумиха. Доходит до того, что некоторые называют ее "библией язычества". Особенно в этом старается “посвященный” талант Александр Асов. В “Богословии Книги Велеса” (оцените это название!) он предлагает разделить всех язычников на три группы. Вот что он пишет: "Прежде всего следует разделить язычников на три большие группы: 1) тех, кто признает "Книгу Велеса" Священным Писанием; 2) тех, кто не знаком с "Книгой Велеса"; 3) тех, кто отвергает "Книгу Велеса". Последних сразу надо признать вероотступниками" ("Книга Велеса", приложение, стр. 266-267). Совершенно непонятно, почему он считает, что на этой Книге Велеса свет клином сошелся? Ну и что, если кто-то её не признаёт полностью или частично? Есть на то причины. И что в этом такого? ЧТО? Почему они сразу "вероотступники"? В язычестве нет понятие догмата, нет никаких "библий" и прочей канонизированной несусветицы и абракадабры. А он хочет сделать из Книги Велеса КАНОН, который надо принимать, причем принимать НА ВЕРУ. Такие слова как "единоверец", "сын божий", "вероотступник", "священное писание", разбросанные этим талантливым идиотом по всему его приложению, уже о многом говорят. Далее он продолжает рассуждать о людях, не принимающих Книгу Велеса: "Они интересны лишь тем, что их своеобразный демонический опыт показывает куда не следует идти и как не следует жить… Сии люди обычно весьма грешные и по светским, и по духовным законам… Тот же, кто слышит голос совести, либо искренне заблуждается (например, из-за следования ложным авторитетам), уже находится на Пути исправления... Иные должны каяться и искупать свои грехи и в этой, и в последующих жизнях...". Под его словами СМЕЛО может подписаться любой православный попик-обалдуй, обвиняющий безбожников во всем мыслимых и немыслимых грехах. И наконец, "...путь обратно к раннему христианству, путь к Христу, возможен, но весьма труден. Ибо, видя силу христианства, все силы зла обрушились на сие учение и немало потрудились над его искажением... И жизнь показывает, что не христиане более всего досаждают, а язычники и сатанисты. Они сразу разглядели, где для них главная опасность, действуют мощно и слаженно, они уже принялись искажать ведическое учение...". Ясно, что комментировать этот бред необязательно. Такой вот "ведист" завёлся на пост-советском информационном поле. Если говорить обобщенно, то все его книги без смеха читать невозможно (например, Иисус Христос по его “исследованиям” - сын Дажьбога). Словом, невозможно серьезно воспринимать все попытки Александра Асова выдать откровенную чушь, подогнанную им под библейские легенды, за "славянские ведические мифы" и за "древнейшую русскую традицию". Сам он взял себе звучный псевдоним: Бус Кресень. Задумывались ли Вы над значением его псевдонима? По толковому словарю Владимира Даля, бус - это пыль, пурга, придурь. Кресень - это воскреситель. Такие вот Воскресители Дури сегодня “востанавливают” “ведическую веру”. Невежда поумнеет, дурак - никогда: он возводит свою родословную непосредственно к древним божествам - Асам и Асурам. Все книжные лотки под тематикой типа "Древняя Русь" в крупных магазинах Москвы завалены его дурацкими книгами (подробнее о нём смотрите в моей статье " ПоРАвославные > < РАсияне "). А теперь, собственно и сама сататья: На данный момент историки и лингвисты не пришли к единому мнению о подлинности большинства фрагментов "Велесовой Книги" и о соответствии истории всех фактов, которые в этой книге изложены. Вопрос до сих пор остается открытым. Данная статья является одной из версий на тему и одним из взглядов. Публикуется в режиме ознакомления. 1. Современное развитие русского язычества часто связывают с обнаружением "Велесовой Книги" - литературного памятника, якобы написанного волхвами в девятом веке. Ныне, некоторые ее защитники оценивают человека или автора литературного произведения только по одному критерию, по отношению к "Велесовой Книге". После этого, они выносят одно из двух полярных мнений: имеют они дело с врагом или другом. Здесь "Велесова Книга" рассматривается как произведение, созданное в двадцатом веке трудами современных волхвов. Таково мнение автора. И если автор, или какой иной человек имеет обоснованное мнение, то он может его высказывать. Это не осудимо богами, ибо мы язычники, а не монотеисты, для которых является ересью любое отклонение от "генеральной линии партии". В конечном итоге, языческим богам требуется не содержание нашего мнения, а его нравственная чистота. Утаивание вранья из соображений, что оно полезно народу, себя не оправдывает. 2. По существующей ныне легенде, тысячу лет назад волхвы спрятали книги с истинным знанием, которое до сих пор хранится и никем не найдено, а если будет найдено, то мир переменится. "Велесова Книга" как раз и претендует на то, чтобы быть одной из таких книг. Разумеется, "Влесова книга", введенная Миролюбовым, и современная "Велесова Книга", созданная Бусом Кресенем - различные произведения, написанные на одну тему. Бус Кресень ввел нас в заблуждение, объявив себя реконструктором, а не автором этой новой книги. Это было нужно для коммерческого успеха и популярности книги, которая претерпела целый ряд изданий. За Бусом Кресенем остаются все авторские права, но если бы он объявил себя автором, то его читать никто бы не стал. Человеческая посредственность, утверждающая, что "среди современников пророков нет" - работает, и является тяжелым прессом как для истинных творцов, так и для выскочек. Хорошо известно, что наши современные язычники достижений друг друга не признают, потому, что каждый чувствует именно себя знающим истину. Может быть это не этично, но в этом нет ничего удивительного. Это обусловлено пассионарным взрывом в области интереса к нашей древней культуре. Вернемся к анализу деятельности Буса Кресеня (Александра Игоревича Асова (Барашкова)). Объявив себя реконструктором, Бус обошел народное неприятие "выскочки" сенсационностью материала. При этом, без всякого сомнения, он удачно использовал дух, идеи и характер материала книги Миролюбова. На сегодня он один из самых популярных людей в языческом движении, хотя знак этой популярности у всех разный. К сожалению, Бус не выдержал испытания славой. В своем оригинальном произведении "Звездная книга Коляды" Бус помещает свою фотографию рядом с образом божества: стоит он в жреческом одеянии, с посохом, который означает наличие власти от бога и протягивает зрителям плошку нищего, что отражает реальное положение дел - язычество бедно и держится только на своем духе. Толкованию помогает и заявление Буса сделанное в очередном издании его "Велесовой Книги" 1997 году, где он пишет, что все ранее изданные переводы признаются устаревшими и "не каноническими". Предложенный же перевод оказывается "каноническим"(!). Термин "канонический" используется исследователями для обозначения наиболее законченного текста, если есть несколько его вариантов. Сами авторы такими словами о своих трудах не говорят. Поэтому, мы имеем дело не просто с термином, а с указанием на определенное качество перевода. Надо ли понимать ли, что данный перевод (пересказ) книги Миролюбова совершенен? По крайней мере, мы знаем что работа завершена, и Бус приближен к богам, о чем прилюдно и поведал. И это важно знать, ибо был переводчик, а стал "пророк". Едва ли от наших единоверцев-язычников кто-то добьется хоть малейшего признания, будь человек в самом деле пророком. Потому, если Бус не объявил бы сам себя творцом канона, никто его таковым бы признать и не догадался. Теперь же у нас есть "каноническая" книга. Коммерческая тайна Буса сохраняется до той поры, пока читатель не задастся самым простыми вопросами. Почему в переводах "Велесовой Книги" разных лет дан текст различный по объему и содержанию? Почему перевод не дан так, как его принято делать: на одной стороне действительный текст от Миролюбова, а на другой - перевод? Эти вопросы получат самый простой ответ, если мы признаем, что так "переводы" Буса Кресеня есть его творчество, действительно начавшееся с текстов Миролюбова, но ушедшее от них так далеко, что ни о каком "переводе" не может быть и речи. В самом таком творчестве ничего порочного нет. Это называется продолжением традиций. Но если бы Бус Кресень уже во-второй версии своей "Велесовой Книги" заявил бы это, то потерял бы своих почитателей. 3. Лихость подхода Буса к вопросу перевода, приводит к вполне обоснованным сомнениям: а что если и сама изначальная "Велесова Книга", возможно, была созданна Ю.П.Миролюбовым в двадцатом веке, а дощечки Изенбека и вовсе никогда не существовали. Попробуем обосновать это мнение. Аргументами лингвистов и криминалистов пользоваться не будем, поскольку большинству людей они не понятны. Большинство этих специалистов считают "Велесову Книгу" поддельной и не хотят спорить на эту тему не потому, что они враги русского народа, а потому, что считают тему закрытой. Основным аргументом в защиту подлинности книги является мнение, сформулированное еще ее первым исследователем Сергеем Лесным в своей работе: "Велесова Книга - языческая летопись доолеговской Руси", Виннипег, 1966 г. Лесной признал текст "Велесовой Книги", предоставленный ему Миролюбовым, подлинным. Как честный исследователь, он привел все аргументы за подлинность книги и против. Основным аргументом "за подлинность" оказалось отсутствие у Лесного ответа на вопрос: Зачем понадобилось создавать такое огромное количество поддельного материала, в большей части абсолютно не понятного? Изобретать для этого особый язык, создавать технику письма на дереве, писать с чертой сверху как в санскрите? Зачем понадобилось создавать мифологию и тысячелетнюю историю целого народа? И все это при условии, что поддельность текста может быть легко доказана(!). Оказалось, что "Велесова Книга" говорит сама за себя. Никакого основания к созданию подделки такого масштаба С.Лесной не нашел, и никаких объяснений по этому поводу до сих пор не сделано. Дадим эти объяснения. Действительно, масштаб подделки плохо совместим с человеческой психикой, если предполагать, что над "Велесовой Книгой" трудился фальсификатор. Это может означать, что книга действительно писалась [теми, кого можно назвать] волхвами или одним волхвом, но... только совсем не обязательно в девятом веке. Это совершенно понятно нам сегодня, когда современные волхвы создают свои произведения. Тогда же, в первой половине и середине двадцатого века, мир был более рационален, и такая мысль не могла родиться в голове исследователя. 4. Естественно думать, что таким волхвом и был Ю.П.Миролюбов. Как С.Лесному, так и остальным исследователям "Велесовой Книги", он представился журналистом, роль которого в судьбе книги невелика. Он будто бы только переписал текст книги с дощечек на бумагу, и все. О своей симпатии и глубоком знании русского язычества он им не сообщал. Обратим также внимание на то, что и Бус Кресень долго составлял нам о себе образ только переводчика книги. По-видимому, действительной фальсификацией Миролюбова является утверждение, что существовали деревянные дощечки с текстом книги. По книге Лесного, владелец дощечек - А.Изенбек - не смог указать точно, когда и где он нашел их. Утверждение, что дощечки были найдены в усадьбе Задонских - лишь гипотеза. Эти дощечки видел у Изенбека только Миролюбов. Только один человек. Но этот один, судя по предполагаемому его литературному наследию, мог оказаться волхвом. С точки зрения верующих язычников, такое совпадение невозможно без вмешательства высших сил. При этом своевременно издать малым тиражем копии дощечек, или как-то иначе проинформировать о них общественность, сфотографировать для себя, или просто нормально их сосчитать Миролюбов фактически не захотел. Все это было легко сделать за пятнадцать лет работы. За это время он не мог не задуматься о судьбе дощечек, о том, что ему не поверят, если дощечки пропадут. Более того, он обясняет свою кропотливую работу над дощечками именно предчуствием того, что они погибнут. Сохранившаяся фотография с одной из дощечек не показывает края дощечки и признается экспертами снимком с бумаги. Сразу после смерти Изенбека дощечки исчезли. Таким образом, от дощечек не осталось никаких следов, кроме усердно сделанных с них копий. Остается версия, что Миролюбов счел нужным ввести нас в заблуждение. Если так, то почему он так поступил? Как говорилось, все дело в том, что сам Миролюбов был язычник. Об этом свидетельствует его литературное творчество, из которого фактически следует, что в задачу Миролюбова входило восстановление языческой веры в России. Это была сверхзадача. В Гражданскую войну он вынужден был эмигрировать. Что же ему оставалось делать? Он был оторван от Родины, а в Советском Союзе язычников не принимали всерьез ни государство, ни подавляющая часть народа. Миролюбов понял, что является одном из последних свидетелей язычества русских крестьян начала века. Ужас того, что древняя русская культура безвозвратно погибнет, заставил его работать. За пятнадцать лет он создает "Велесову Книгу", чтобы через обсуждение ее подлинности привлечь внимание представителей русской культуры к язычеству. Миролюбов кладет на это жизнь, и это удается. 5. Проанализируем языческие представления Миролюбова по его книге "Риг-Веда и язычество", написанной уже после того, как работа с "Велесовой Книгой" была окончена. В этой книге Миролюбов утверждает, что вплоть до советского времени в России некими волхвами во всей полноте сохранялось волшебное языческое знание. К сожалению, это не подтверждается трудами огромной массы специалистов, которые на рубеже веков "ходили в народ" записывать заговоры, сказки и былины. Экспедиционная статистика говорит, что это относится к числу невозможных событий. Миролюбов же говорит, что многократно сталкивался с такими волхвами. Вот, например, что говорил ему дед на хуторе к северу от Екатеринослава: "В старину люди грамоте знали! Другой грамоте, чем теперь, а писали ее крючками, вели черту Богови, а под нею крючки лепили, и читать по ней знали". В тех же краях, со слов того же Миролюбова, через несколько лет А.Изенбек найдет дощечки с "Велесовой Книгой". Странное совпадение. Тем более странное, поскольку сам Миролюбов отмечает, что дед говорил о подвешенном письме, а про "Велесову Книгу" (с таким же письмом) не упоминает, будто и не работал с нею (что, впрочем, вполне возможно). Письмо такое ни в одном другом славянском тексте не обнаружено. Еще встреча. Во время Гражданской войны умирал дед-язычник и говорил: "Оборвалась Золотая Цепь, и больше этой цепи не будет!". По мысли деда, от первых дней Мира до настоящего была установлена цепь языческой традиции, которую "умственные люди" передавали от одного к другому. Дед умирал и плакал, потому что не нашел, кому передать свое знание. Миролюбов пишет, что был этому свидетелем. Умственные люди после таких откровений легко достроят действия Миролюбова, которые он, возможно, не записал "по скромности". А именно: он не мог не поклясться деду сковать Золотую Цепь. Этой тайной клятве Миролюбов остался верен на всю жизнь. И в этом ему можно завидовать. В крестьянской среде, которую якобы наблюдал Миролюбов, по его словам, было великое множество представителей языческого жреческого сословия. Никто их за колдунов и ведьм не считал. Все они не только умели волховать, но и знали имена богов и объясняли смысл своих обрядовых праздников. К сожалению, в это крайне трудно поверить. Следовательно, наиболее обоснованным будет просто считать, что Миролюбов нас сознательно вводит в заблуждение - дает понять, что описывает все эти явные фантазии как очевидец. Между богами книг "Риг-Веда и язычество" и "Велесовой Книги" можно установить соответствие. Так, Лада - Жар-Птица ассоциируется с птицей Сва, Велес - звездный бог, подобен Агни. Три дня Зеленых Святок празднуются в поле в честь Хорса, Ярила и Даждьбога. В этом легко усматривается культ Триглава "Велесовой Книги". Название праздника - Троица имеет у Миролюбова языческий смысл. Есть в книгах общие термины: Навь и Явь. Совместное введение этих понятий принадлежит Миролюбову. Все эти данные, перечисленные в книге "Риг-Веда и язычество", оказывается, были известны ему "от народа", еще до знакомства с "Велесовой Книгой". 6. Обратимся теперь к другой стороне древних литературных и фольклорных памятников, к которой "Велесова Книга" входит в явное противоречие. Так, например, во всех песнях "Старшей Эдды" боги уподоблены людям, пусть совершающим иногда сверхестественные поступки, но именно людям. Никакого отделяющего их ореола от обычных людей не обнаруживается. Не существует такого ореола и у героев Калевалы. В ней тоже нельзя понять - о ком, собственно, ведется песнь: о простом земледельце, герое шамане или о божестве? Это означает, что у древнего скандинава бог и человек стояли как-бы почти на одной ступени, и любой викинг как бы мог сказать божеству: "ты". Так же мог поступить и представитель угрофинских народов. И в песнях южных славян мы находим естественное нисхождение богов до уровня человека, когда люди находят естественным для себя спорить с богами, и боги не казнят их за это несправедливо. Это же мы находим и в волшебных русских сказках и былинах. В согласии с этой традицией и Островский написал свою "Снегурочку", где боги совершенно естественно живут среди людей и подчиняются единым законам. Надо понимать, что это общее свойство европейских народов - ставить богов с людьми как бы в равные отношения. И только в одном памятнике - в "Велесовой Книге" мы ощущаем огромную дистанцию между богами и их потомками - русичами. Историческая традиция всех без исключения народов говорит, что дистанция между богами и людьми вырастает тогда, когда складывается государство и боги входят в отношения с государственными институтами, а не просто с народом напрямую без института посредников. То, как "вырастают" боги, легко видеть на примере гимнов Вед, где Индра то безмерно велик, то вдруг становится сотрапезником среди пьющих сому. Это видно и в греческой мифологии, где люди упорно хотят сравняться или превзойти чем-то богов, то красотой, то мастерством, но боги всякий раз утверждают свое превосходство именно несправедливостью. И, судя по самому факту существования таких мифов, жречество именно требовало признать эту несправедливость за высшую справедливость с учетом того, что бог неизмеримо выше человека, и ставить себя с ним в равные условия - заранее преступно. Очень важно отметить, что эпоха, когда в античном обществе начали "опускать" богов до уровня человека - императора, совпадает с эпохой кризиса античной религии. Иначе говоря: обратный ход религиозного мышления приводит к распаду религиозного института. Дистанция между богами и людьми в "Велесовой Книге" молчаливо предполагает, что было великое государство русов, которое распалось, а составлявший его народ испытывает агонию разложения и исчезновения с исторической сцены. В этой драмме носители высокой протославянской духовности деградируют и уступают свое историческое место инородной первобытной дикости со свежей кровью. Таковым оказывается лейтмотив "Велесовой Книги". Окончательно этот процесс затухания памяти о древнейшем величии русов прерывает христианство. Таким образом, "Велесова Книга" как бы невозможна без великой протославянской или древнейшей русской цивилизации. На сегодня эта цивилизация не обозначена никакими данными, если не считать лингвистических изысканий Гриневича, и некоторых произвольно толкуемых археологических материалов. Если она действительно была, то мы, русские, пережили более чем тысячелетнюю эпоху величайшего упадка и величайшей потери своей памяти и культуры, от которой остался лишь наш язык. При этом опять не ясно: мы генетические наследники тех древнейших русов или только наследники языка и элементов религии? Многим льстит возможность оказаться прямым потомком древнейшей архи-цивилизации. Но если оставить амбиции и не строить теорий о собственном величии, то наступает ясность. А именно, из всех приведенных рассуждений следует простой вывод о том, что Миролюбов принадлежал к людям склонным к мистификации и не отягчающим себя вопросами научной достоверности своих представлений. Зная это и вчитываясь в текст "Велесовой Книги", представленный С.Лесным, становится видна ностальгическая любовь Миролюбова к родной земле и патриотизм с чертами характерными для Гражданской войны, пирамидальная структура учения, построенного по аналогии с христианством, и удивительная рациональность в разделении мира людей и мира духов, свойственная нашему времени. Древнейшие летописи, былины и сказки говорят, что подчас все было наоборот. Наши древние герои отстаивали свои личные интересы, а в соседние русские земли ходили ушкуйничать. Богам поклонялись разным, но только не светлому Триглаву, которого не было. Трехглавым был змей и бог в Щецине, которому дарили черного коня. Древние герои всегда стояли на грани мира людей и духов - были волхвами, шаманами, и силой владели богатырской. Миролюбов, наверное, решил, что все это слишком расхожие трафареты в таком нужном нам сегодня произведении как "Велесова Книга". Меньше всего он хотел, чтобы оно уподоблялось сказке. Как бы то ни было, задачу свою он выполнил - всколыхнул сознание советской интеллигенции, забросил в него зерна, которые ныне дают всходы. Эти зерна несут в себе элементы древней культуры, но и обмана тоже. Любопытно, что Кастанеда в своем "Учении Дона Хуана" так же отмечает, что современного умника нельзя научить искусству видеть [духов] без обмана. Без всякого сомнения, "Велесова Книга" Миролюбова - великая книга. Но она имеет свое ограниченное место в нашей культуре, и зыбко строить языческое учение, признавая ее творением девятого века, иначе говоря принимать ее за бесспорный авторитет. 7. История с "Велесовой Книгой" повторяется. Так, объявившиеся в девяностых годах в Омске некие "староверы-инглинги", в своей книге "Саньтии Веды Перуна", 1999 г., пишут, что в подлиннике их саньтии представляют собой десятки пластин благородного металла, на обе стороны которых нанесено подвешенное письмо с буквами подобными рунам. Из книги инглингов можно понять, что на каждой стороне пластины 36 строк, в каждой строке 16 рун. Стало быть, инглинги владеют саньтиями, состояшими из десятков пластин высотой примерно в 30 сантиметров, шириной в 10, и толщиной в один миллиметр. Записано на них, якобы, "древнейшее Славяно-Арийское Предание". И документ этот сохранен, конечно же, не иначе как Жрецами-Хранителями "Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов". И конечно же, на просьбы историков и лингвистов предъявить для изучения или хотя бы просто показать эти таинственные "золотые пластины", руководящие организацией инглингов "Жрецы-Хранители" отвечают категорическим отказом, объясняя это наличием в научном мире неких агентов темных сил, которые мечтают об уничтожении России и древних знаний арийцев в частности. Стоит ли говорить, что гораздо более вероятным представляется, что под этим отказом скрывается элементарное "наличие отсутствия" вышеупомянутых золотых пластин? Что поделаешь - любая наука (и историческая в частности) оперирует фактами и отталкивается от таковых, а если нет фактов, то и разговора нет (вот такие они нехорошие, эти ученые - факты им подавай). Мало того, не сообщается хотя бы примерная дата создания текста "сантий-вед Перуна" или возраст пластин, но инглинги утверждают, что саньтиям многие века или даже тысячелетия (в них Перун дает людям наставления как жить праведно). Возможно, что положения саньтий и заслуживают серьезного внимания независимо от срока их создания. Но, помимо прочего, дело еще и в том, что в своем религиозном духе и стиле текст саньтий заметно повторяет тексты Буса Кресеня, что может указывать на тайную приемственность. По характеру мышления и подаче истин - текст соответствует психилогии человека нашего времени. Поясним ситуацию подробно. Дело в том, что в научном исследовании воображение вполне допустимо, но оно непременно должно быть под контролем, иначе ни о какой серьезной науке и говорить не приходится. Критерием науки является доказуемый факт. И именно Его Величество Факт - это единственный бог, которого чтят ученые. А гипотезы, как составная часть науки, никогда не становятся аксиомами, пока они не доказаны. Все это расходится с методами лженауки , которой занимаются фанатики и делетанты (нередко в одном лице). Часто вполне интеллигентные, хорошо образованные и чрезвычайно работоспособные, они большей частью безобидны, но в отдельных случаях могут натворить величайшие беды с вереницей долгосрочных негативных последствий для науки и цивилизации в целом. Типичные приверженцы т.н. "бредовый теорий", как правило, начинают свои материалы протестом. Они сетуют, что, дескать, остальные ученые их ненавидят, высмеивают или, в лучшем случае, не признают. Затем они предсказывают, что "твердолобые ханжи в университетах и музеях" не обратят на их труды не обратят достойного внимания или отнесутся к ним отрицательно. В их материалах нередко встречаютс ...

DeutscherSkin: Доброслав все правильно сделал, давно пора отделить этот цирк с дерявянными бревнами и шашлыками... Это еще Адольф про фелькише писал, что клоуны не на что не годные. 2 А книга, так и понятно было... То что фальшивка обычные люди даже находят аргументы. Так вот неграмотно сделано. Да и была бы настоящяя - все равно она не нужна. Во 1х писалась бы людьми давно отошедшими от раннего язычества. А позднее язычество ПРОИГРАЛО, чем доказало свою полную несостоятельность. Тогда зачем оно? Язычество в том то и дело, что не догма, это современность. Вот представьте когда придумали меч, что старые язычники те сказали "Ай, зачем он, это не по искону"? Нет. Так и мы. очень смешно слушать когда говорят "Я не представляю наших предков с рок-гитарами, поэтому нельзя слушать рок-музыку" например. Так кто так говорит, хочецца ответить - "Убери свой сайт из интернета, в древности же интернетов не было, обуй лапти и вали в лес! Там тебе самое место."))

Святослав: Лидеры родноверческих общин грешат категоричностью мнений. (да и не только лидеры, и у нас можно встретить уж больно категоричные заявления в тех местах где в общем то можно и не акцентировать внимание так сильно) Любят объявлять себя волхвами, тем самым дискредитируя само имя. Некоторые даже "общаются" с богами. Это очень плохо, что на основании чего либо, например книги Велеса лидеры родноверческих общин начинают своих последователей вовлекать в языческое прыгание и возводить очередные догматы. Прочитав книгу Велеса в переводе Асова, у меня сложилось мнение что это достаточно интересный источник, который полезно прочитать каждому, но никакого пиитета и благоговения, а также желания побыстрее зажечь костер и пуститься в театрализованное представления "а ля язычество" у меня не возникло. Видимо это зависит от модели мироощущения человека.

Окрута: Книга Велеса, несомненно, ценный источник. Неподделка - это одназначно. Но не следует забывать, что это вовсе не аналог библии, каким пытается её представить Асов. Это просто книга по теме, если новоритьоб аналогах в христианстве, то она больше на жития святых походит, хотя это сравнение за уши притянуто.

Святослав: Русислав, а что если проанализировать сами тексты книги Велеса, те которые в чем то не устраивают? книги с истинным знанием, которое до сих пор хранится и никем не найдено, а если будет найдено, то мир переменится. "Велесова Книга" как раз и претендует на то, чтобы быть одной из таких книг. Дело в том что Велесова книга всего лишь летопись волхвов. Само осознание того что на Руси много тысячелетий была письменность в противовес навязываемой официальной точке зрения конечно же должно перевернуть сознание обманываемого обывателя. И никакой мистики тут нет. Почему перевод не дан так, как его принято делать: на одной стороне действительный текст от Миролюбова, а на другой - перевод? У меня именно такая книга, на одной стороне оригинальный текст, на другой перевод. Я думаю что многими язычниками книга Велеса отвергается по одно простой причине, что в ней русичи обозначаются НЕ ЯЗЫЧНИКАМИ, так как "никогда ни русичи, ни наши волхвы себя язычниками не прозывали". Это первое программное заявление. А второе программное заявление: «Боги русские не берут ни жертв людских, ни животных, только плоды, овощи, цветы и зерна, молоко, питную сурью, на травах забродившую, и мёд, и никогда живую птицу, рыб. И это варяги и эллины дают Богам жертву иную и страшную – человеческую. Мы же не желали делать это, так как мы сами – Даждьбоговы внуки и не стремились красться по стопам чужеземцев». Книга Велеса. Очень важное так как в библии можно найти цитаты когда библейский бог требует себе человеческие жертвоприношения и ДВАЖДЫ их получает. Так что Русислав, думаю нужно или пересмотреть свое отношение к полезности книги Велеса с точки зрения эффективности ее текстов (так как полезность на мой взгляд бесспорна) или конкретно на основании оных обосновать свои претензии.

Алаг: ........ Велимир (Община "Коляда Вятичей")" С очень многим я согласен. Тоже со многим в статье согласен. Но Велимир исходит из того, что Миролюбов был волхвом и имел добрые намерения. Но это предположение и не более. Первоначальное единство активного и пассивного начал, отрицается множественностью - многобожием, многобожие отрицается возвышением одного начала, что опять же отрицается возвышением другого начала. Т.е. христианство и мусульманство являются отрицанием материального начала мира, а атеизм и поклонение золотому тельцу являются отрицанием духовного начала. Мы прошли полное отрицание первичного знания. И настало время понимания гармоничного единства активного и пассивного начал мира. Куда нас бросает творчество Миролюбова?

Семаргл: творчество Миролюбова Сии слова должны подразумевать что Миролюбов не переписывал дощечки, а сам писал их. Для этого нужно быть по меньшей мере гением и знать ту форму древней письменности, а также лингвистическое построение слов и предложений. Наши ученые научились по анализу текста определять тот или иной человек его написал, криминалистические экспертизы доказывают подлинность письменных форм на основе стиля, (помните знаменитый скандал с авторством Тихого Дона экспертиза однозначно доказало неоспоримое авторство Шолохова, а потом уже раскопали и авторов затеи опорочивания имени Шолохова). Вот и тут научными методами достаточно легко провести экспертизу. Думаете почему ее не проводят, а все сводят лишь к глупым выкрикам, мол "подделка". И все. И никаких реальных доказательств, лишь шум и гам. Да потому что и стиль выдержан и историческая правда присутствует. А представьте что экспертиза будет проведена, 99 процентов даю за то что подтвердится подлинность книги Велеса, а с таким аргументом уже не поспоришь (или придется как с той экспертизой, что по взрыву в Рязани поступать, то есть "пропадать" ее из дела ФСБ), так что не выгодно проводить доскональную экспертизу, поэтому и выставлена шумиха средств масссовой дезинформации, чтобы сворой тявкалок создать этой теме соответствующий имиджь.

DeutscherSkin: Насочиняли ерунды, вроде: --- Согласно Велесовой книге религия славян была монотеистичной: А будь блудень какой, который будет перечислять богов тех, отделяя от Сварога, извержен будет из рода, потому как нет у нас богов кроме Вышня. И Сварог и иные суть множество, потому как бог един и множественен. Да не разделяет никто того множества и не речет, что имеем богов много.[3] --- А вот как обыватель изумляеться --- У славян был единый бог?! И почему "Единого" и "Бога" с большой буквы? --- Ну вот так вот... Нет Бога кроме Вышня, и Асов пророк его... Видели где-то, правда? Я понимаю конечно что приятно, повод сказать "памятник письменности", но... Церковь ставит себе в заслугу возникновение русской азбуки. А в самом "житии" этих двух юродивых "просветителей" написано, что в Корсуни (Крым) они изучили евангелия и псалытрь, написанные по-русски. Аз Буки Веди Глаголь Добро Есть Живете Зело Земля Иже И Како Люди Мыслете… Если бы письменность сочиняли дристиане, то буквы были бы например: Аминь Благодать Смирение Терпение Покаяние Иисус и.т.д.

Семаргл: Насочиняли ерунды, вроде Так и я о том же. Я каждый день доказываю разным идиотам, что солнце светит, а ветер дует, а стул это стул, а никак не табуретка и наоборот только дураки табуретку стулом называют. И фиг кому объяснишь. Если какие претензии, то чего комментаторов то слушать, их по ходу вообще и читать то не надо. Читать надо ПЕРВОИСТОЧНИК. Если есть конкретные претензиии к ИСТОЧНИКУ то давайте приводите их с указанием конкретных мест откуда взяли. А чего бред разных комментаторов рассматривать. Смысл время тратить?

Окрута: DeutscherSkin пишет: Я понимаю конечно что приятно, повод сказать "памятник письменности", но... Церковь ставит себе в заслугу возникновение русской азбуки. Существуют свидетельства, что Кирилл, которому приписывают изобретение русской писменности, столкнулся одно время с этой писменостью во время путешествия по Руси, а затем доработал её, добавив греческих букв, чтобы удобнее было христианские тексты переводить.



полная версия страницы