Форум » Информация » Окрута и коммунизм » Ответить
Окрута и коммунизм
Семаргл: Окрута и коммунизм Так как непосредственно к теме коммунизм высказывания Окруты отношения никакого не имеют, выделяю эту тему специально для складирования его умозаключений с употреблением слов "коммунизм" и "социализм" которые он совершенно не понимает, что и следует из самой темы. Никакие объяснения участниками форума что яблоко не является грушей не привели ни к какому результату. Окрута уверен что яблоко это груша и никакие заверения тех кто ел и яблоки и груши не приемлет. Сказка про белого бычка начинается. (Еще одну тему Окруты при перемещении случайно удалил и восстановить не смог, было бы еще грустнее от неспособности Окруты делать простые логические выводы из беседы с собеседником).
Окрута: Святослав пишет: Как же Вы не можете понять, что коммунизм - это вершина глобального библейского проекта. Как раз наоборот, это капитализм наследник библии, почитайте сию "мудрую" книгу, она же пропитана идеями денег. Повторюсь, у меня высшее экономическое образование, диплом получил месяц назад, следовательно вузовскую программу помню очень хорошо. Так что я понимаю, о чём говорю.
Окрута: Святослав пишет: А информация личного характера ничем Вам не поможет. Парируйте изложенное, если есть чем. Знать кто собеседник по образованию, это не столько информация чистоличного характера, сколько знание о его квалификации в данном вопросе. Я уже ответил, что не стоит мешать политический и экономический аспект. поверте, это не даст результата. Святослав пишет: Мы говорим о реальной жизни или о виртуальных вымыслах? Ну почему же виртуальных. Создать высокоморальное общество вполне реально. Именно таковым и будет общество живущее по законам Прави, а в высокоморальном обществе построить коммунизм дело нескольких месяцев.
Окрута: Перемещено, в тему про коммунизм, так как если брать эту тему отдельно, непонятно, что у постоянных посетителей нашего сайта отношение к коммунизму - как к очередной иудской обманке созданной в ессейской мастерской с одной единстввенной целью - перехват власти от национальной элиты страны к иудейской. Седьмого ноября, на протяжении многих лет, в нашей стране празднуется годовщина Великой Октябрьской Революции. Многие годы праздник был официальным, но вот какой-то «умник» в правительстве предложил не праздновать, объявив его чёрной датой. Но так ли это? Прежде всего, вопрос, который мучает многих - почему Великая Октябрьская празднуется в ноябре? Ответ на него прост, Революция произошла 25 октября по старому стилю (отсюда и название), а по нашему (новому) стилю это и есть 7 ноября. Революция в корне изменила структуру общества и улучшила социальное положение рядовых граждан. Не будь её, мы до сей поры батрачили бы на царя-батюшку. Да царя свергли ещё в начале 17-го, но ведь февральские события были предтечей Октябрьских. Благодаря Революции, многие осужденные при царизме люди были освобождены. Россия вышла из кровавой Мировой войны, т.е. спаслось много простого народа. Была развеяна, пропагандируемая церковью ложь, а институт церкви отделён от института государства. Народ перестал платить ненавистную многим церковную десятину. Главным стало не происхождение человека, а его личные качества. До Революции простые крестьяне и рабочие прозябали в нищете, без надежды подняться наверх и заработать чуть больше. Как назвать тех, кто пытается назвать день освобождения народа чёрной датой?. Они не понимают, что именно благодаря Революции, они стали тем, кто они есть – выучились, получили хорошую работу, вообще – родились. Такие люди, может быть по собственной глупости, а может, под влиянием Западной пропаганды пытаются опорочить великий подвиг трудящихся. Впрочем, созданные ими мифы легко развеиваются: Началась братоубийственная гражданская война. Прежде всего, она была вызвана желанием старого режима вернуть власть. Таким образом, не революционеры развязали войну, а белобандиты (между прочим поддерживаемые Западом). Исчезли моральные ценности, поддерживаемые церковью. Христианские ценности сменились более совершенными советскими. Возник голод, что порой доходило до людоедства. Голод неизбежный спутник любой войны, как и беспризорность, как и эпидемии. Начались репрессии. Во-первых, репрессии начались при И.В.Сталине (через добрый десяток лет после Октября), и будь другой правитель у руля, могло их и не быть. А во-вторых, все меры были оправданы, за годы репрессий сажали действительно виновных, ошибок было не больше чем до Революции. сажали по доносам – а разве не так же было при царе? могли посадить за оскорбление вождя – а попробовали бы Вы в царское время на людях плюнуть на портрет самодержца, на свободе точно не остались бы; могли посадить невиновного – без ошибок не обходится не одно судопроизводство, но в сталинские времена они были крайне редки, поскольку за ошибку следователь мог сам заплатить свободой и даже жизнью (в наше бы время такое) Факты перед Вами. Решайте, кто прав! Нужно ли ругать наш славный праздник, обзывая его чёрной датой? Он скорее красная дата, коей являлся эти годы, – годовщина нашего освобождения от рабства империализма и буржуазии. Что праздновать день нашего освобождения или день победы в братоубийственной войне, ибо поляки, победа над которыми отмечается 4 ноября наши братья-славяне, каждый решает для себя сам. P.S. Это наиболее мягкий вариант, что я хотел опубликовать в газете. Главный редактор запорола публикацию, сославшись на тезисность сказанного.
Окрута: Семаргл пишет: комунизм - власть коммунистам (коммунам) - обобществление Если продолжать логику двух предыдущих строк, следует писать - власть народу Семаргл пишет: То что Окрута считает коммунизмом КОММУНИЗМОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Так назови - что это. Проблема в том, что ты уцепился за обобщетсвеление и не видишь, другие черты коммунизма. А вторая проблема, что ты отождествляешь политический и экономический строй, чего делать нельзя - это подтвердит любой политолог. Семаргл пишет: Окрута выдумал себе картошку и вот давай ее мерять километрами. Я ничего не выдумывал, я оперирую доступными мне фактами. А если уж на то пошло, то картошку легко и километрами можно померить (а уж не писал ли я этого раньше?) Семаргл пишет: И начинают рассказывать бред про социализм в Швеции. Насчёт Швеции не знаю, а вот в Германии точно. Покрайней мере в сельхозпроизводстве. Я уже писал об этом. Уж не знаю как можно спутать социальную сферу (помощь государства) и социализм. Социализм в сельском хозяйстве Германии вынужденная необходимость. Как известно, Германия, если брать в территориальном плане страна аграрная. Львиная доля аграрного производства приходится на мелкие фермерские хозяйства. Ключивое слово мелкие. Фермеры не могут позволить себе полный набор землеобрабатывающей техники, поэтому покупают такой набор вскладчину на несколько хозяйств, а затем по очереди его используют. Раньше когда я это приводил, я указывал источник, но сейчас я уже не помню его.
Окрута: Семаргл пишет: Окрута ты все больше и больше разочаровываешь в элементарных вопросах. Это же ясно как белый день. Какой социализм в Германии? От того что мужики скинулись на трактов? И это уже называется социализм? Вообщето-это называеться социализм. Это было написано в учебнике предназначенном для экономистов сельского хозяйства. Ты пытаешься рассматривать социализм как самостоятельный строй, но это не так, он даже в нашей стране самостоятельным не был, он был подготовительной стадией к коммунизму. В описанном случае социализм - элемент экономики капиталистического строя. Именно элемент. Если уж говорить о терминах, чуть позже покопаюсь в спецлитературе и продолжим беседу.
Семаргл: социализм - элемент экономики капиталистического строя Ну тады у нас и буковы на клавах разные и рак свистит и танк летает.
Окрута: Семаргл пишет: Ну тады у нас и буковы на клавах разные и рак свистит и танк летает. Не ожидал от тебя, что будешь фразу из контекства выдирать. Там же чётко написанно "в описанном случае".
Окрута: Святослав пишет: Не стоит путать понятия "лапата" и "средства производства". Насколько помню, лопата именно средство производства (но спорить не буду, посмотрю лекцию, тогда скажу точно). Ну уж, что земля являеться основным средством производства ты отрицать не будешь, а дальше как я сказал.
Окрута: Святослав пишет: Деньги были всегда. Деньги не были введены кем то. Конкретно по этому вопросу я пару тем создавал поищи. Повторять, всё сказанное там не имеет смысла. Святослав пишет: Если мне нужно, для примера, купить высокоценного рысака, а я произвожу глиняные горшки, то мне не нужно составлять поезд из подвод груженых горшками и ехать менять его на рысака, а вдруг его мне на горшки не поменяют, что мне делать тогда? Да пойми ты, что не было раньше и слова купить, жидами оно было введено, одновременно с деньгами. Тот кому что-то было нужно брал это, и ему давали потому, что знали, что он какую иную просьбу принесёт. Представь ситуацию когда конюх не выдаёт а продаёт княжеской дружине коней на кануне крупной битвы, это же абсурд. Святослав пишет: По поводу финансирования коммунистов крупнейшими капиталистами можно было не знать только живя в СССР в доперестроечное время. Лично я сомниваюсь в правдивости большей части информации, которая полилась после перестройки, точнее после 1991 года. Это ничем не прикрытая информационная война.
Окрута: Семаргл пишет: Я вообще уже начинаю сомневаться в твоем образовании. А ты не сумлевайся. Ты вообще читал, что я писал о деньгах в других темах? Семаргл пишет: Нука скажи мне во сколько ходов решается задачка про волка, козу и капусту. Насколько помню в семь: коза, порожняк, волк (или капуста), коза, капуста (или волк), порожняк, коза. Семаргл пишет: В задаче были горшки. Никаких битв не было. Вся проблема в том, что ты, как и многие другие, видят только поверхность. Может для того, чтобы понять лучше, надо знать экономическую теорию? Не знаю. Пойми, что даже если в задаче есть только горшки и конь это не значит, что сделака происходит в вакууме. Семаргл пишет: А молодильные яблоки - чем не деньги. Тем, что это уже бартер. Ибо молодильные яблоки несут в себе пользу сами по себе. Деньги в современной форме бесполезные вещи. Так было всегда: сегодняшние деньги - бесполезные бумажки, что библейские таланты - бесполезные куски золота. Говорят, когда-то деньгами служили соль и бараны, кто знает, может и так. Тогда да, я согласен смысл в таком эквиваленте был. Только не кажется ли тебе, что соль и баранов уже потом подогнали под общую гребёнку эквивалента. А что касается бартера, то тут как раз коммунистический принцип общей корзины вполне может выполняться. Все предоставляют свою продукцию и услуги, взамен получая нужную им продукцию – это своеобразный групповой бартер. Семаргл пишет: . Я хочу простой вещи, чтобы люди работали своей головой и не говорили глупости. Тогда дело споро пойдет. Сделаем свои собственные деньги. Замутим эффективную экономику. Совсем не давно "Обитаемый остров" смотрел, так вот речь одного из тамошних героев (в исполнении Куценко) очень напомнило. Он тоже хотел использовать то с чем он же боролся но в своих аналогичных целях. Пойми, что чтобы сделать качественно иное общество, нужно отаказаться от всего, что будет привязывать его к старому порядку. Наши пытались уничтожить "опиум для народа", но до конца дело не довели, сам видишь, что получилось. Нельзя чему-то отдавать предподчение - надо чистить подчистую. Новое общество - общество высокоморальное, ему не нужны деньги или опиум.
Семаргл: Наши пытались уничтожить "опиум для народа", но до конца дело не довели, сам видишь, что получилось. Религия КПСС уничтожала религию Христианство. И что? Чего поменялась то? Была святая троица. Стала святая троица. Были заповеди. Стали заповеди (тезисы). Были церкви. Стали дома советов. Были крестные ходы. Стали крестные парады. Где изменения? Была власть одной религии, сменили религию, чтобы власть была у другой религии. А даже сама суть неизменилась, что старая была иудейская религия, что новая стала тоже иудейская. Новое общество - общество высокоморальное, ему не нужны деньги или опиум. Если будет общество, значит будут нужны деньги. Не будет общества, тогда не будут нужны деньги. Не деньги зло. Не нож виноват, что им зарезали курицу. Ну как еще проще объяснить, может кто знает?
Окрута: Семаргл пишет: Была власть одной религии, сменили религию, чтобы власть была у другой религии. А даже сама суть неизменилась, что старая была иудейская религия, что новая стала тоже иудейская. Ты слишком начитался Истархова, а он слишком к сожалению поддался на мифы 90-х. Пойми ты, что не жиды сделали Революцию, они просто вовремя уловили момент и сумели частично её возглавить. Революцию сделал русский народ. Никакой новой религии никто не создавал, это иллюзия, если угодно - пропаганда нынешней власти. Семаргл пишет: Если будет общество, значит будут нужны деньги. Это стереотип и стереотип навязанный тебе современным обществом, точнее тем кто за ним стоит. Смотри: семья в некотором смысле тоже общество, но ведь в семье денег нет.
Семаргл: семья в некотором смысле тоже общество, но ведь в семье денег нет Ну ладно хоть оговорился что "в некотором смысле". Нет, семья это НЕ общество. Семья - это семья. Еще точнее это семь Я. А уже если совсем точно. То это все я и это все мое, РОДное. Боюсь показаться пошлым, но раз уж мы пошли в детали, то семья это мое семя. Ты думаешь почему родители все детям прощают и за детей готовы и свою жизнь отдать. Среди себя, внутри себя я сам разберусь и мне не понадобится ни закон, ни деньги. Я сам решу внутри себя любые вопросы. А общество это социум. Это сообщество разных людей. Это уже не я. Это уже взаимоотношения различного уровня. И вот тут уже нужен эквивалент регулирующий эти взаимоотношения. Это закон. Это деньги (эквивалент стоимости). Появились внешние структуры, вне меня, и тогда мне уже нужны инструменты регуляции. А тут еще внутривидовое разнообразие. Нации, понимаешь, имеются различные. Тут уже вообще все совсем другое.
Окрута: Семья порождает род, род пораждает племя, племя пораждает нацию, а нация это уже общество. Таким образом мы видим, что общество выходит из семьи, следовательно и действовать они должны по одним законам.
Семаргл: Ну ты мощно задвинул. Адам родил Каина, Каин родил... и так далее, прямо Тора от Окруты. Все люди братья и все животные равны (но некоторые равнее). Шучу конечно. Знаю что не со зла, а по недоразумению. Не получается линейную логику применить к человеку. Ну нету тут такого чтобы бит-байт-килобайт-мегабайт-гигабайт и так далее. Все народы разные, все семьи разные и даже все люди индивидуально разные. И произошли они не от одного единого голема, а от разных сущностей и несут в себе различные сути. И человек может требовать только с тех за кого он отвечает. А отвечать может человек только за себя и близких родственников. А дальше уже веером расходится так что и родня вроде, а люди совсем другие. И все было бы хорошо, можно было посчитать это просто твоим недоразумением, если бы не твоя убежденность (помнишь свои посты про женщин), что если тебе захочется, то женщина должна тебя удовлетворить. А это все сводит все твое братство исключительно в Тору. Все животные равны, но некоторые равнее. (Это не я сказал - читай классику). Так что в одних случаях ты считаешь одно, в других подобных - точно противоположное. А это уже плохо. Это говорит о неясности в тебе самом и непонимании обычной логики (злой умысел мы исключим, как частность).
Окрута: Семаргл пишет: А я то думаю, что же так Окруту привлекает в коммунизме Не угадал. Что меня привлекает в коммунизме, так это его естественность для человечества. Ибо твой любимый капитализм и иже с ним для человека не естественны. О чём я в прочем уже не раз писал. Но видимо, ты просто пропустил на автомате. Семаргл, прочитай хоть сейчас: Нормальное человеческое общество - это семья, род. В той или иной степени многие из нас являются родственниками друг другу, особенно в малых населённых пунктах - кто не родственник тот свояк. Так вот внутри семьи денежные отношения - просто идиотизм. Представь себе мать, которая откажется кормить своего новорожденного ребёнка, потому что у него нет денег. Таким образом напрашивается вывод, что деньги для человека не естественны. О том какой народ, на мой взгляд, придумал деньги я писал в соответствующей теме. В семье каждый трудится во благо семьи, а не ради жажды наживы (как при твоём любимом капитализме). Таким образом в естественном обществе, каждый работает на за то, чтобы превосходить другого, а зато, чтобы всем было хорошо. Каждый выполняет свою работу. итак ПЕРВОЕ - деньги пережиток капиталистического (Маркс выделяет капитализм как позднюю стадию стадию денежного общества, я для удобства объяснения не разделяю) общества. И для человечества не характерны. В обыкновенной семье все средства производства - земля, инструмент, надворные постройки, дом принадлежат всей семье. Т.е. любой может взять лопату и пойти копать огород и никто иной ему не скажет ничего против. Представь себе ситуацию, что в семье одна лопата, которую старший сын, приболев не даст отцу, чтобы тот пошёл вскопать огород в сезон. Будет ли урожай у этой семьи? Итак ВТОРОЕ общие средства производства естественны для человеческого общества Надеюсь ты прочитаешь вышеизложенное. Жду твоих возражений, если они будут. Только будь любезен говори по конкретному пункту, не опускайся до взятых с потолка выкриков.
Семаргл: Ибо твой любимый капитализм Ты уже взял моду приписывать людям слова которые они не говорили? Это плохая мода. И ты снова не отличаешь "средства производства" от лопаты, и семью от народа. А теперь пойди к моему свояку и заставь его поработать (на его же пользу), а я на тебя после этого посмотрю. Коммунисты они все такие. Не понимают основ, а суются в дебри.
Окрута: Семаргл пишет: Ты уже взял моду приписывать людям слова которые они не говорили? ну если ты коммунизм хаишь, значит за капитализм выступаешь - это же логика. Либо против власти денег, либо за неё. Я же сказал, конструктивно. по пунктикам. При всём уважении, Семаргл, ты пока ничего толкового не противопоставил, кроме не связанных утверждений.
Семаргл: ну если ты коммунизм хаишь, значит за капитализм выступаешь - это же логика Это не логика, это шизофрения. "С глупостью даже Боги бороться бессильны", сказал философ - и был прав. Окрута, мне стыдно, что ты называешь себя русичем. Пока народ состоит из таких "мыслителей" то его в слепую можно водить не одно тысячелетие.
Окрута: Семаргл пишет: Это не логика, это шизофрения. обоснуй. Пока всё логично - есть два отношения к деньгами: когда деньги не используются в обороте, а весь товарообмен основывается на традиции, совести (назови как хочешь, думаю, суть-то понятна) это есть коммунизм; когда деньги играют главную роль, товарообмен происходит только с помощью денег, на совесть всем наплевать, лишь бы денег срубить, нет ничего важнее прибыли, деньги сами становятся товаром это суть капитализм (хотя как я уже говорил, Маркс выделял под словом "капитализм" его позднюю стадию, но разницы в экономическом отношении всех стадий нет, потому правильно будет именовать все эти стадии одним словом).
полная версия страницы