Форум » Информация » Окрута и коммунизм » Ответить
Окрута и коммунизм
Семаргл: Окрута и коммунизм Так как непосредственно к теме коммунизм высказывания Окруты отношения никакого не имеют, выделяю эту тему специально для складирования его умозаключений с употреблением слов "коммунизм" и "социализм" которые он совершенно не понимает, что и следует из самой темы. Никакие объяснения участниками форума что яблоко не является грушей не привели ни к какому результату. Окрута уверен что яблоко это груша и никакие заверения тех кто ел и яблоки и груши не приемлет. Сказка про белого бычка начинается. (Еще одну тему Окруты при перемещении случайно удалил и восстановить не смог, было бы еще грустнее от неспособности Окруты делать простые логические выводы из беседы с собеседником).
Семаргл: Ага, а колесо это минимодель автомобиля, на него можно сесть и делать ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
Окрута: Семаргл пишет: а колесо это минимодель автомобиля, на него можно сесть и делать ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ Можно, конечно, почему же нет. Можно и на башню водонапорную залезть с вентилятором и с тем же звуком прыгнуть вниз, думая, что ты в самолёте. Но лучше бы тебе просто взять и подумать головой. Только предварительно выкинь тот мусор, что тебе в наших славных девяностых туда напихали.
Андруха: Окрута, родовой или семейный производственный строй существовал задолго до появления терминов, описывающих политическую или экономическую составляющую. Ты же, пытаешься привинтить иудейский термин к древней традиции. Сам термин предполагает жесткую привязку к его создателям. Т.е. ты сейчас пытаешься наших Родных предков обобщить с иудеями. Окрута, ты не прав.
eternity: А давайте посмотрим с другой стороны, достопочтенный Окрута! Коммунизм - это нетеистический идеализм. То есть это то самое "светлое будущее", если смотреть практически. Как и царствие небесное и ад в системе религий бога, так и коммунизм, в системе религий социума - это суть одно и то же. Понимаете? СУТЬ. Как говорит Столешников-Холмс - это СУТЬ ВЕЩЕЙ. Вы же здесь почему-то распинаетесь о словарной статье. Момент номер два: тот же социализм - это РЕАЛИЗМ. Это не ИДЕАЛИЗМ, не УТОПИЗМ. Как раз понятие социализма было извращено донельзя во времена СССР. ЖД-коммунисты ведь поставили цель - СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ, РАЙ, ЦАРСТВИЕ ЗЕМНОЕ... Зачем же Вы здесь занимаетесь пропагандой ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО мировоззрения. Для особо рьяных любителей прицепиться к словам: Пример социализма: государственное устройство таких стран как Шведция (капиталистический социализм), Кувейт (Исламский социализм). Ещё есть масса примеров стран С РАЗВИТОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ. Я сейчас не говорю о том, кто там живёт и кто этим управляет. Я говорю де-факто: существуют государства с социалистической (в нормальном понимании этого слова) системой жизнеустройства (здесь тоже не путайте с политической системой - это путанница - тот самый морок, где всё общее, никто ничему не хозяин. Но это феодализм, а социализм - это упор на социальную сферу).
Семаргл: государства с социалистической (в нормальном понимании этого слова) системой жизнеустройства Я Окруте уже несколько лет объясняю что СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА это не есть СОЦИАЛИЗМ. Но так как он никогда не читал ни основателей ни социализма ни коммунизма, он этого вообще не понимает. Он вообще не понимает чем капитализм отличается от коммунизма. Хотя ему уже это многократно на форуме объясняли. Ему пофиг. Вот хочет Окрута ананасы называть картошкой, и ему пофиг, что другие называют ананасы ананасами. Окрута всем объясняет про картошку, а сам имеет в виду совсем другое, но люди то под термином "картошка" понимают вполне определенную культуру. "Окрута Можно, конечно, почему же нет. Можно и на башню водонапорную залезть с вентилятором" А тут он вообще сам залазит на башню с вентилятором, но обвиняет в этом других. Он берет семью и ищет в ней законы общественного устройства. (применяет вентилятор). Ему даже в голову не приходит что он дурку гонит. Он этого не понимает. "Гнать дурку" для Окруты это нормальное состояние. Была бы его воля он бы всех женщин обобществил и издал приказ заниматься сексом женщинам только с Окрутой. Принудительно. В таком ключе он уже высказывался неоднократно. У него мечта наделать всем женщинам всей земли детей (от себя самого) тем самым сделать одну большую семью и зажить при коммунизме.
eternity: Семаргл, будет тебе... Вот зацепила тебя эта тема. Как прямо таки дело чести Окруте доказать, что он не прав. Кто понимает, тот видит, а кто не в теме - тот не видит. Будет уже... Сказал сто раз, что заблуждается, я полагаю хватит. А то контры только от этого растут. Есть такие люди, которые даже и понимают, что не правы (максималисты - все мы ими были в той или иной степени), а доказывают по инерции. Чтобы эту инерцию погасить, нужно просто перестать поддерживать тему. На мой взгляд - Окрута человек нормальный, просто видимо молод ещё, но это ж не порок :) Правда?
eternity: Социализм - это система распределения денежных средств, да и благ вообще в социальной сфере и частной - это когда средства от доходов каждого идут на какие-то дела, через одну общую кассу (типа общака у бандитов) путём распределения согласно закону централизовано некоторыми лицами, но с участием граждан. Примером может служить бесплатное образование в бывшем СССР - вот это социализм на практике. В теории, судя по педивикии: «Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.» А вот когда раббе толкуют, извращая, это понятие получается вот что: «Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства. Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.» Тут-то как раз собака и порылась. Никакой общественной собственности нет - это уже миф. Ну и никакая это не фаза. Поэтому, уважаемые Семаргл и Окрута, если не согласны - предлагаю вам дать определения социализма, как вы понимаете и сравнить. Хотя бы два друг с другом...
Окрута: Андруха пишет: родовой или семейный производственный строй существовал задолго до появления терминов, описывающих политическую или экономическую составляющую. Дык, а я что говорю?! Я и говорю, коммунизм на практике был задолго до того, как его описали теоретически, потому что это явление природное. Семаргл пишет: Я Окруте уже несколько лет объясняю что СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА это не есть СОЦИАЛИЗМ. Дык, я их никогда и не путал. То явление, что я описал в Германии это именно социализм. Социализм, как вспомогательный элемент в экономике, но не самостоятельное явление. Это ты прочитал мои слова, что-то напридумал и уже на основе своей придумке развил мысль дальше. Семаргл пишет: Он вообще не понимает чем капитализм отличается от коммунизма. я то, будучи экономистом, прекрасно понимаю. Если упрощённо - при капитализме правят деньги, при коммунизме - совесть. eternity пишет: Коммунизм - это нетеистический идеализм. Ещё один. Причём тут идеализм? Это реальный экономический строй. На государственном уровне, его пока не реализовали, но в более мелких масштабах: уже не раз упоминаемая мною семья не нравиться семья? не знающее денег племя дикарей, которые таким образом в чём-то да мудрее нас не нравится? волчья стая не нравится? добровольно созданная коммуна. Что мало?
Андруха: Это реальный экономический строй. На государственном уровне, его пока не реализовали Так реальный или не реальный? А как волки или дикари называют этот строй? Дикари мудрее нас - может у них тогда надо спросить, хотя сомневаюсь, что они ответят тебе - ДА КОММУНИЗМ!
Окрута: Андруха пишет: Так реальный или не реальный? реальный, воплощённый в малых масштабах, но не воплощённый на государственном уровне. Андруха пишет: А как волки или дикари называют этот строй? хз, я с ними не разговаривал. Какая разница как его называть, создатели "Духа времени", помниться вообще назвали "Проект Венера", главное какая суть.
Семаргл: не нравиться семья? волчья стая Вот это отличная аналогия на сравнение с коммунизмом. Есть альфа самка и есть альфа самец, есть бета самец и далее полная иерахрия. Размножаться имеет право только альфа самка, остальные самки сосут чупа и лижут чупса. Бета самцу конечно иногда что-то перепадает, чтобы он остальных самцов контролировал в плане грубой силы, но тоже только по талонам и с усиленным вилянием хвоста. Вся лафа только альфа самцу. Всем остальным рядовым самцам только чупа, к остальным самкам подходить запрещено. Вот волки и не хотят жить "по коммунизму" и постоянно уходят из коммунистической стаи и заводят свою стаю где становятся альфа самцами и ищут дебилоидных или слабосильных волков чтобы принять их в свою стаю. Потому что нормальные волки в чужую стаю не пойдут, как и нормальные люди не пойдут по доброй воле в коммунистическую комунну где весь социализм направлен исключительно на руководителей комунны, а остальные сосут чупа и лижут чупса. Выход делать волчат, глупых и слабосильных из-за возраста, которые не понимают структуры коммунистической стаи. Но как только волчата подрастают, то они кладут с прибором, на альфа самца, с его коммунистическими взглядами и валят из стаи. Вот и получается коммунизм - это кодла. Верхушка хитростью или силой порабощает рядовых членов комунны, за счет которых жирует, а им разрешает только чупа и чупса. Естественно при таком раскладе им нужна идеология "сознательности" когда все рядовые коммунары должны "сознательно" горбатиться и сознательно сосать чупа и главное не претендовать на то чем владеют их командиры. Вот тут в чем фишка. добровольно созданная коммуна. Ага. Придурков которые готовы добровольно идти в рабство мы уже разобрали на примере волчьей стаи. В комунну идут только мудилы, дауны и не способные. Да им дают минимальную пайку, потому что сами они ее себе не в состоянии заработать. И их ограничивают в главном. Вот евреи настроили кибуцев, так туда только принудительно репатриантов как на зоне срок назначают. А чуть срок кончился, все коммунар бегом бежит из комунны (если он не начальник конечно) в такой хреновый капитализм и сидит там в хреновом капитализме под пальмой и с личным бассейном. (Опять уточняю, что то что я сейчас соотношу коммунизм и капитализм, это не значит что капитализм это лучшее что естьв мире, это только лучше на этой шкале: коммунизм-капитализм). Понятно что существуют экономические формы которые лучше чем власть капитала. Но это уже другой разговор и уже вне темы обсуждения. Мне достаточно доказать что например корейский автомобиль лучше жигулей, и мне уже не требуется доказывать что например БМВ еще лучше. Зачем. Корейский капитализм в форме Хундаи рвет советский коммунизм в форме ВАЗа и уже другие модели еще с еще большей разницей уже можно не рассматривать. Коммунизм - прибежище лохов, лузеров и лопухов обманутых еврейским молохом. В условиях коммунизма можно пробиться к кормушке, только если есть мохнатая лапа (родственнички у власти). В условиях капитализма тоже сложно, но значительно проще быть независимым и жить достойно. Тут включается уже регуляция души, если денег заработал много, то их можно тратить на дерьмо и становиться дерьмом самому. А можно жить нормально и хорошо. Тут ты уже больше себе хозяин. Отметим что есть еще более лучшие системы, но они выходят за рамки данной темы.
Окрута: Семаргл пишет: Есть альфа самка и есть альфа самец, есть бета самец и далее полная иерахрия. Что-то ты на определённой стороне замкнулся. Только ты забыл, что упомянутый тобой альфа-самец, обычно отец семейства, которым стая является. А бета-самцы и бета-самки его дети. Так что ты уже тут до пропаганды инцеста добрался. А ведь ты вроде против него был? Семаргл пишет: Да им дают минимальную пайку, потому что сами они ее себе не в состоянии заработать. Странное у тебя представление о коммуне. Где ты его взял. Кто им даёт пайку, если все члены коммуны равны, вместе работают и самостоятельно распределяют все ресурсы. Семаргл пишет: Понятно что существуют экономические формы которые лучше чем власть капитала. Странный ты человек, в течении всего поста коммунизм обсираешь, а тут вдруг пишешь, что он всё же лучше. Или это у тебя временное озарение?
Семаргл: а тут вдруг пишешь, что он всё же лучше. "Против глупости даже боги бороться бессильны" (Не я сказал).
eternity: Окрута пишет: «Ещё один. Причём тут идеализм?» А при том, что коммунизм - это всего навсего очередная религия, хотя без бога-на-небесах, выдуманная иудеями ради порабощения масс неиудеев, которые отбивались от стада. В 1917 году христианство было, мягко говоря, "в выгребной яме" в Российской империи. Морок стал сходить, слишком уж он был давящим на тогдашнего обывателя (десятина и прочее). Появились вольнодумцы, которых нужно было увлечь идеей смены строя, при этом для себя иудеи чётко знали: строй изменится, загон с человеческим скотом пополнится. Можно сказать, что переворот 1917 года был революцией в плане политики, но не был революцией в плане свободы человека. Плюс имелась пятая колонна своих, которая произвела дело изнутри. Именно эта двоякость есть причиной спора - что это было - переворот или революция. А это было и то и другое, только с разных точек зрения. Ещё отмечу, что для правослабных иерархов переворот стал спасением, ибо если бы их организация осуществляла бы деятельность в том же ключе, она бы просто себя изжила, а так вроде как стала "пострадавшей", затем была упрятана на длительное хранение (её же не разогнали всё таки "почему-то"), а затем реабилиттирована в качестве одной из базовых альтернатив идеологии удержания стада "гоим" в "стойле" пастухами-иудеями. Заметь, Окрута, КПРФ есть, в таком же хранении. Длительном. Для последующей расконсервации ЖД. К чему это я: суть две организации - партия и церковь - пропагандирующие суть одно и то же, а именно религию коммунизм и христианское правослабие - сменяют друг друга. Религии - это ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, то бишь НЕОСУЩЕСТВИМЫЕ НИКОГДА. Как "царствие небесное", так и "светлое будущее" - это всего лишь 2 торговые марки одной конторы. И вот ты сейчас тут распыляешь энергию на примерно такое: «Я спортсмен, я ненавижу адидас, обожаю пуму, у них шнурки менять можно справа на лево...» - то есть ты отрицаешь суть то же, что суть ты здесь отстаиваешь. Нет капиталу, даёшь коммунизм. Лозунг этот не твой. Ты подумай, чьи байки ты здесь пересказываешь... Поэтому остановись и обратись к глубине родовой памяти. Если в тебе эта идея бурлит, то либо ты в мороке, либо в тебе память другого рода (создателей религии коммунизм) даёт о себе знать. Задумайся, ты, здесь, где есть масса людей, которые понимают прекрасно процессы в данной сфере, а ты залез сюда с той идеей, которую здесь считают резко отрицательной. Зачем ты так настойчиво пытаешься свою точку зрения навязать? Я сомневаюсь, что ты не понимаешь, что это тщетно. Или я ошибаюсь?
eternity: Окрута, знаешь где краеугольный камень твоих рассуждений? Это фразы несущие в плане смысла: "вы не так понимаете" - отдаёт иисусовщиной.... Хоругвеносцы тоже любят на чёткий аргумент в свою сторону воскликнуть: "вы ничего не понимаете"... То есть это намёк на то, что трактовка не та. Ну так понимаем как можем. Как душа велит. А ты вот почему-то по другому. Вот убил Чикатило пол сотни человек, а потом сказал следаку: ты ничего не понимаешь. То есть в его понимании он делал правильное дело. А Джек-потрошитель, он разьве скажет, что ты его понял, если ты не такой же. Да любой бандит, верующий, коммунист, подросток с гормональным бумом внутри - все тебе скажут, что они правы, а все не понимают вокруг. Вот ты тут сказал: «Я экономист, поэтому мне знать лучше», - как-то так. Jew-ристу тоже юриспруденция лучше известна, раввину - трактовки устоев иудеев. А знаешь почему? Потому что это их же выдумка. Вот выдумает маньяк с червями в голове свою историю, ему маньяку виднее, ради каких высших целей он убивает обывателей, мирно прогуливающихся по улице в вечернее время. Раббину виднее, как поступить еврею, тебе вот экономика виднее, ты ж экономист (кстати как тебе в стане ЖД? это же их профессия!). А вот я инженер, мне наверное априори меньше понятно, что такое коммунизм. Ты так чтоли думаешь? Тогда ещё раз подумай, А ЧТО ТОБОЙ ДВИЖЕТ?
Окрута: eternity пишет: А при том, что коммунизм - это всего навсего очередная религия, хотя без бога-на-небесах Никакая это не религии. Для религии свойственно поклонение, а где ты в идее коммунизма видел поклонение? ЗАПОМНИ: Коммунизм это экономический строй, противоположный, любимому вами и ненавистному мной, капитализму. Просто большинству, мозги в начале 90-х ТАК промыли, что на слово "коммунизм" реагируют пуще, чем бык на красную тряпку. Даже не задумываясь о том, что в этом слове скрыто. Нас всех в 90-е учили любить капитализм и христианство, а ненавидить то, что от нас от природы заложено. Но я вот не поддался, а многие здесь присутствующие, увы, одну беду увидели (христианство), а вот вторую (капитализм) приняли как родного брата. eternity пишет: Вот ты тут сказал: «Я экономист, поэтому мне знать лучше» Мне самому не приятно это говорит, потому как не люблю этим кичится, но, увы, этот аргумент необходим.
eternity: Окрута пишет: «Никакая это не религии. Для религии свойственно поклонение, а где ты в идее коммунизма видел поклонение?» «Коммунизм это экономический строй, противоположный, любимому вами и ненавистному мной, капитализму» Поклонение материальным объектам мира - не видел. Поклонение светлым идеям - ядро коммунизма. То есть поклонение абстрактному - это то же самое, что бокху в авраамической религии. Он там тоже абстрактен. Проще говоря: в религии поклоняются некоторой собирательной идее: царствие божее, - в коммунизме: светлое будущее. Стоит отметить - понятие "бог" как раз это собирательное понятие идей царствия божего, это вектор, показывающий, к чему нужно стремиться. То есть как говорят христанутые и муслимы: дорога к богу (аллаху) - это дорога на небеса. Так же и в коммунизме есть свои прикладные ориентиры: например ВИЛ. Ленинизм - это как вектор движения в светлое будущее. Ленининзм в коммунизме тождественен скажем иеговизму в християнстве. Есть ещё марксизм, как вектор, собрание идей, якобы направленных туда же. Есть культ аллаха, ислам - тоже путь в рай... Ну а коли ты имеешь ввиду аттрибутику и обряды, то я думаю, что прямейшая аналогия налицо. Если ты не знаешь, к примеру, почему в 60-х годах в СССР появились ЗАГСы, то погугли, я здесь не буду раскрывать эту тему. Сопутственно ты найдёшь, как заменили крестины, кем заменили крёстных и т. д. А уже когда ты увидишь массу соответствий - то задумайся, как так легко всё можно продублировать? Ответ будет таким: ЭТО ПОДОБНОЕ. Ну а если совсем уж отвлечься от конкретики, то можно увидеть при более дальнем рассмотрении общие истоки иисусовщины и коммунизма. Проповеди уж больно совпадают. Вот ты говоришь это экокномический строй - так и христианство в европе было экономическим строем, а церковь - участником. Вся библия пронизана темой денег, урожаев, золота и т. д. Разьве иудеи не продавали за золото пшеницу? Разьве не было 7 лет экономического шантажа египтян иудеями? Это ли не экономика? А в коммунизме экономика это иевангелия от Маркса, потомка раббая... В самом коммунизме экономики нет. Это идея. Теория. Утопия. Прикладные же реализации в реальности нашей - это уже направления Марксизм-Ленинизм, Маоизм и т. д. Ты видимо путаешь марксизм (это экономическая модель поэтапная) с коммунизмом (утопической нереализуемой идеей аки "царс") Окрута пишет: «ЗАПОМНИ:» Осталось по-глебжигловски прибавить: «Я сказал!» А вот, что сказали другие: Различные определения коммунизма Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.» Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.» «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.» Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.» Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).» Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.» Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех». В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу». Философский словарь. под ред. И. Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения». Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.» Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства». С 1990-х годов в таком значении термин также используется в русскоязычной литературе России и других стран бывшего СССР. Социологический словарь Н. Аберкромби, С. Хилла и Б. С. Тернера (2004): «Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда.» Кому верить? ПОДЫТОЖИВАНИЕ: Христианство, коммунизм - это абстрактные идеи. Царствие небесное, светлое будущее - цели. Иисус, Ленин - идолы. Правослабие, марксизм - конкретные реализации идей, модели пути к цели.
Окрута: eternity пишет: Поклонение материальным объектам мира - не видел. Поклонение светлым идеям - ядро коммунизма. Каким материальным? Где это в коммунизме. Правда - светлая идея, но разве мы ей поклоняемся? Мы её славим. Ибо русичи никому не поклоняются. eternity пишет: Ленинизм - это как вектор движения в светлое будущее. Ленинизм - это учение Владимира Ильича Ульянова (Ленина), а никакой не вектор. eternity пишет: Есть ещё марксизм, как вектор, собрание идей, якобы направленных туда же. А марксизм это учение Карла Маркса, который думал, что его идеи помогут достичь коммунизма. Кстати говоря, в своих работах он опирался на работы Диего Рикардо, классика экономической теории. Т.е. Маркс пытался дойти до коммунизма капиталистическими методами, что само по себе полнейший абсурд. eternity пишет: Ну а если совсем уж отвлечься от конкретики, то можно увидеть при более дальнем рассмотрении общие истоки иисусовщины и коммунизма. Проповеди уж больно совпадают. Опять полное непонимание предмета с твоей стороны. Как могут совпадать истоки жидовского учения Исы и возникшего одновременно с человечеством экономического строя (у него по идее, вообще истоков нет). И какие проповеди? eternity пишет: Иисус, Ленин - идолы. Иисус - просто аферист Ленин не идол, но человек, за свои подвиги достойный всеобщего уважения. Для м5еня личнго он стоит в одном ряду со Святославом Игоревичем. eternity пишет: Правослабие, марксизм - конкретные реализации идей, модели пути к цели. ну конкретно по этой строчке, тебе Семаргл объяснит лучше
Андруха: Для м5еня личнго он стоит в одном ряду со Святославом Игоревичем. Бл..., Окрута, я тут за тебя перед народом... А ты этого жида в один ряд с действительно ВЕЛИКИМ ЧЕЛОВЕКОМ ставишь? Ты откуда упал? Или тебя в мусарне на голову травмировали? Перед тем как говорить или писать думать пробовал? Потом как-нибудь допишу, когда остыну, а то Семаргл все равно удалит все слова, которые я сейчас хочу написать.
Окрута: Андруха пишет: А ты этого жида в один ряд с действительно ВЕЛИКИМ ЧЕЛОВЕКОМ ставишь? Да брехня всё, что жидом он был. И я даже знаю, откуда ноги растут у этой брехни - "Россия, которую мы потеряли", фильм Станислава Говорухина, госзаказ власти новой России. Оттуда и пошло, что великого русского вождя зачислили в жиды и попутно в калмыки. Ты на портреты Ульяновых посмотри, обычные русские лица.
полная версия страницы