Форум » Экономика » Красивая сказка » Ответить
Красивая сказка
Окрута: На протяжении всей истории экономики нас пичкают красивой сказкой о том, что деньги были придуманы исключительно для удобства человечества. Обыватели в эту сказку верят не задумываясь, экономисты – люди, которые по идее правду должны знать - просто молчат на этот счёт. Что служит причиной такого молчания? Купленные за папины деньги дипломы или просто не желание разбираться в вопросе. Итак, обратимся к экономической науке. Что же представляют собой деньги? Современные деньги не только всеобщий эквивалент, но и экономическая категория, в которой проявляется и которой строятся общественные отношения. И попрошу заметить, приведенное определение вполне академическое, пару лет назад нам его в лекциях читали. Сущность денег проявляется в следующих ФУНКЦИЯХ: 1) Мера стоимости. Деньги как всеобщий эквивалент измеряют стоимость всех товаров 2) Средства обращения. А) Реальное присутствие денег в обменной операции; Б) Мимолётность участие в обмене 3) Средства платежа. В качестве средства платежа деньги имеют специфическую форму движения, т.е. обязательство – деньги. 4) Средство накопления и сбережения. Деньги, являясь всеобщим эквивалентом, обеспечивают их владельцу получения товаров и услуги и тем самым становятся воплощением богатства, как средство накопления деньги должны обладать способностью сохранять стоимость хотя бы на определённый период. Без накопления невозможен процесс воспроизводства. 5) Мировые деньги. Наша «сказка», конечно, легко объяснит первую функцию, но как быть с остальными? И главное, большинство населения об этих функциях и не ведает. Рассмотрим подробно, начнём по порядку: 1) Красивая «сказка» нам рассказывает, что деньги появились в процессе перехода от натурального хозяйства к производству и обмену товаров. «Шапка не нужна, огурцы солённые давай» - помню такое в одном из номеров «Мурзилки», как раз в эпоху перехода от плановой экономики к рыночной, видимо, детям объяснить хотели. Что ж в это можно поверить, по крайней мере, выглядит это правдоподобно. Только вот напрашивается вопрос – а чем такой переход был вызван? Нет, ну кто же не знает – усовершенствование орудий труда, только вот довольно трудно представить, что на протяжении многих веков своего существования, человечество до этих самых усовершенствований не додумалось. 2) Что касается второй из вышеизложенных функций. Очень другую современную сказку напоминает о неуловимом нейтрино (вес имеет только во время движения). Не коим образом не собираюсь подставлять под сомнение существование сей элементарной частицы, ибо не физик, но согласитесь о схожести этих двух понятий. И то и другое существует только в движении, при этом оказывают влияние, а разберёшься, и нет их, что одного, что другого. А ведь большинство современных денег именно такие вот, только в движении существующие, и есть. 3) Вполне нормально, если за товар платят эквивалентом стоимости, то бишь деньгами, но когда этот эквивалент стоимости выдаётся за что-то нематериальное, обозначенное на бумажке, согласитесь это как-то не разумно. 4) Вот мне что интересно - когда господа капиталисты определяться в своих утверждениях? Помниться в начале и середине 90-х уже прошлого века нам кричали, что накапливание денег приводит к дефициту денежной массы, а из этого следует невыплата заработной платы, запуск печатного станка и, как следствие, инфляция. Что-то не вяжется это утверждение с рассматриваемой функцией. 5) Ну что ж, существуют сейчас у нас валюты выполняющие функцию мировых денег, штуки две все знают, только вот всю мыльнопузырьность одной из них (той самой с глазом на вершине пирамиды) уже без меня авторы «Духа времени» доказали.
Ответов - 44, стр:
1 2 3 All
Толич: Бумажные деньги- это бумага. Золотые червонцы даже со стёртой символикой имеют цену. Поэтому у ворогов наших звенит к кармане, а у нас шуршит. Сказку обычно на ночь рассказывают, чтоб спать лучше. От этой сказки не уснёшь- зто страшилка!
Окрута: Толич пишет: Сказку обычно на ночь рассказывают, чтоб спать лучше. От этой сказки не уснёшь- зто страшилка! Сказаное мной не сказка, а рассказ о сказке, в которую нас заставляют верить, которую начинают втирать ещё со школы, с первых уроков истории, и которую общество уже давно считает былью.
Святослав: Не нужно относиться к деньгам как к некому злу. Поменяйте отношение. Деньги это всего лишь энергия. Изменится мировоззрение. Без денег гораздо неудобнее, как например, без одежды и обуви. Без одежды и обуви человеку очень затруднительно будет жить, так и без денег общество людей жить будет не в состоянии.
Окрута: Святослав пишет: Без одежды и обуви человеку очень затруднительно будет жить, так и без денег общество людей жить будет не в состоянии. Просто ты уже в эту самую сказку поверил. Я как раз и создал этутему, чтобы поняли, что эта сказка - ложь без всяких намёков.
Святослав: Если человек один сам будет способен выращивать все виды пропитания, создавать все виды одежды и все инструменты, а также все изделия, к тому же он не должен вступать в такие взаимоотношения от которых требуется какой либо вид оплаты, тогда ему не нужен будет обменный эквивалент. Без обменного эквивалента общество в котором каждый занят своим делом, не может существовать в принципе. Даже я бы сказал общество вообще не может существовать без обменного эквивалента. Даже индейцы не знавшие колеса нуждались в повозках, и повозки у них были - волочные. Если по снегу это было нормально, то по земле это никуда не годилось. Совсем никуда. Так и в нашем случае. Наилучшей повозкой в данной области оказались деньги. Осталось только применить к этой повозке такие законы, чтобы повозка была эффективной и надежной. Это, кстати, не только вполне возможно. Но и просто необходимо.
Окрута: Святослав пишет: Без обменного эквивалента общество в котором каждый занят своим делом, не может существовать в принципе. Ты внимательно заглавный пост читал? В том-то вся и проблема, что деньги давно уже не обменный эквивалент - это только одна из их функций.
Святослав: Проблема не в деньгах. И не в функциях. Проблема в том объекте который видит ту или иную функцию субьекта. (Простите) Хочется настоящего понимания. Без действительного понимания ни одна даже самая малая проблемка не может быть решена. Создать систему которая будет объективно выполнять предназначение совсем не сложно. Нужно всего лишь понимание проблематики, рычаги влияния и честная воля.
Андруха: Скорее, проблема денег в государстве, это отношение государства к "обменному эквиваленту". По законам экономики, денег должно быть напечатано столько, сколько это государство или его подрядчики, произвели товара. Напечатаешь больше - инфляция, напечатаешь меньше - проблема платежей. Далее, проблема обеспечивания "бумажного обменного эквивалента" гарантиями ликвидности. На деньгах выпуска до 1990г мелкими буквами было написано, что данный казначейский билет обеспечен золотом и драгоценными камнями. Такая же надпись присутствовала на американских деньгах выпуска до 1929г (здесь могу немного ошибаться). Т.е. те деньги имели четко привязанный эквивалент в отношении к природным ресурсам. Сегодняшние тугрики этой привязки не имеют, соответственно, их ценность определяется игрой на биржах определенных лиц аферистской наружности. Ну а по большому счету, к деньгам нужно относиться как к СРЕДСТВУ для достижения определенных целей. Главное, чтобы эти поганые, но порой очень нужные бумажки, не стали ЦЕЛЬЮ. Станут целью - все, суши весла, ты РАБ. Если начинаешь воспринимать количество нулей на счете как ЦЕЛЬ по жизни, можешь заказывать музыку и деревянный макинтош для своей ДУШИ, ВОЛИ И ДУХА.
Окрута: Андруха пишет: Ну а по большому счету, к деньгам нужно относиться как к СРЕДСТВУ для достижения определенных целей. деньги в принципе вообще не нужны, если общество высокодуховное. О чём я неоднократно упоминал. Другое дело, что эта зараза так засела в обществе, что сразу от неё не избавишься, но можно было бы ограничить всего одной функцией, а именно - мера стоимости.
Андруха: В разные времена и в разных краях были свои меры и эквиваленты. Где-то золото, где-то шкуры и меха, где-то соль и тому подобное. В наше время без какого-то жесткого эквивалента невозможно. Однако никто не отменял такое понятие как бартер, т.е. обмен естественным товаром. Конечно, новейшая история навязывает нам свои правила и ценности. Если брать сиюмоментное мгновение, то бумажный эквивалент имеет определенный вес. Но, представьте, случается природный или техногенный катаклизм. Все , кирдык. Бумажный тугрик можно будет использовать исключительно в гигиенических целях. Гораздо дороже будут цениться самые дешевые, в данный момент, теплые вещи и , например, любая одежда, одеяло, перчатки, топор, молоток и т.д. Все в нашем мире относительно, и привязывать свою волю и душу, силы и таланты исключительно для зарабатывания "текущего эквивалента" - просто глупо.
Окрута: Андруха пишет: Однако никто не отменял такое понятие как бартер, По САБЖевой сказке, как раз недостатки бартера и привели к введению денег. Андруха пишет: Бумажный тугрик не стоит национальную валюту Монголии обежать, а то так и до международного конфликта не далеко Андруха пишет: использовать исключительно в гигиенических целях Э... нет, в гигиенических целях ОЧЕНЬ бы не советовал, да и жёсткие они. А вот костёрчик разжечь в самый раз сгодятся. Андруха пишет: Гораздо дороже будут цениться самые дешевые, лучший вариант патроны, но это предполагает наличие у населения оружия, причём одного калибра. Суть в том, чтобы человечество осознало не нужность этого эквивалента. Ты внутри своей семьи каким эквивалентом стоимости пользуешься? Я никаким.
Семаргл: Круто. Я давно замечал, что у тебя целая стратегия выработана, целая политическая платформа, выражающаяся в том чтобы тебе оплодотворить всех самок на земле и тем самым создать единую семью в которой отменить хождение денег.
Андруха: Ты внутри своей семьи каким эквивалентом стоимости пользуешься? Вот как раз-то внутри семьи, рода или племени "экономического эквивалента" возникнуть не может по определению. Внутри этих структур могут возникнуть определенные ценности, которые в силу природных условий, отсутствуют в принципе. Например, в северных районах Сибири, вряд ли можно было осуществить производство шелка. Среди двух трех племен тоже вряд ли мог возникнуть денежный эквивалент, т.к. им было бы удобнее обмениваться своим готовым товаром. Естественный обмен актуален, в основном, во времена географической близости. Как только география расселения начинает исчисляться в тысячах километров, то тут начинает включаться процесс поиска адекватного эквивалента. лучший вариант патроны, но это предполагает наличие у населения оружия, причём одного калибра. В определенных политических ситуациях, это действительно лучший вариант. Но если бы все наши предки думали и жили по этому принципу, то скорее всего, население планеты было бы гораздо меньше, если было бы вообще. Природа, все-таки, больше заложила в нас тягу к творчеству и созиданию, и лишь малая часть человечества стремится к противоположному. не стоит национальную валюту Монголии обежать, а то так и до международного конфликта не далеко Валюту я не обижал, ее обидеть невозможно. А вот как ни прискорбно, но глядя на Монголию за державу становится обидно. Эти "дикие дети степей" установили в сране порядок, который отсутствует на нашей земле много веков.
Окрута: Семаргл пишет: у тебя целая стратегия выработана, целая политическая платформа, выражающаяся в том чтобы тебе оплодотворить всех самок на земле и тем самым создать единую семью в которой отменить хождение денег. Идея шикарная, но увы, на негретянок,думаю не встанет. Андруха пишет: Вот как раз-то внутри семьи, рода или племени "экономического эквивалента" возникнуть не может по определению. Да в том-то и суть, что человечество следует понимать, как одну большую семью. Необязательно в генетическом смысле, как предлогает Семаргл, а в смысле социальном. Т.е. по известному утверждению "все люди братья". Плюс к этому надо искоренить чисто капиталистические пережитки, которые были навязаны создателями денег.
Андруха: Даже при наличии одной общей семьи на планете, очень трудно будет вести хозяйство и обменные отношения не имея определенного эквивалента. Эквивалент должен быть в любом случае. Попробую объяснить на пальцах. Я живу в регионе, который в силу природных и географических условий практически не имеет промышленного производства. В промышленных объемах мы добываем только рыбу. Так вот, у меня есть тонна рыбы, а у тебя есть, допустим, производство пластиковых труб, которые мне сейчас позарез нужны. Но у тебя нет возможности хранить и перерабатывать мой продукт. Само собой, если я тебе предложу обменять тонну рыбы на тонну труб, ты пошлешь меня в неизвестном направлении на поиски того, кому нужна рыба, и при этом у этого "того", будет то, что нужно тебе для производства труб. Попробуй представить себе "общину" , которой нужна рыба и одновременно имеющую сырье для твоих труб. Но заметь, что к тебе может обратиться и производитель, например, презервативов. Сможешь ему предложить обмен тонны его товара на тонну своего товара? И вот так сплошь и рядом. А для того, чтобы отменить эти хождения в поисках удачного обмена и существует какой-то эквивалент. Ты напрямую идешь к тому, кто тебе нужен именно в данный момент и, не ломая голову, используя этот эквивалент, быстро решаешь свою насущную проблему. Не зацикливайся на бумажных банковских билетах и на слове деньги, как определении явления. Деньги это средство, для достижения определенных хозяйственных и других целей и потребностей. Деньги это средство для БЫСТРОГО решения какой-то проблемы, которое исключают процесс поиска удачного обмена. Не ставь ЯВЛЕНИЕ ДЕНЬГИ на высшую ступень в отношениях между людьми, не приравнивай их к богу или дьяволу, не идеализируй их, не делай из них что-то мифологическое или сверхспособное, а прими их как СРЕДСТВО.
Окрута: Андруха пишет: Так вот, у меня есть тонна рыбы, а у тебя есть, допустим, производство пластиковых труб, ты ещё не понял, что именно это и является основой для сказки А теперь я тебе объясню: Ты занимаешься промышленном ловом рыбы и сразу по прибытии на берег без всякой волокиты, отправляешь её на перерабатывающую фабрику. В какой-то момент тебе понадобились пластиковые трубы - ты просто делаешь заказ и их тебе привозят, опять же без всякой волокиты. Разве это не лучше?
Андруха: Конечно, лучше. Но это утопия. К сожалению.
Окрута: Андруха пишет: Конечно, лучше. Но это утопия. К сожалению. При современных, введёнными создателями денег, ценностями - да. Но я же предлагаю отказаться не только от денег, но и от их ценностей. Жить по принципам арийского общества, где честь и Правда стоят во главе.
Андруха: Но я же предлагаю отказаться Это, ты, конечно, молодец, что предлагаешь. Предложить можно много чего. Но еще нужно подходить к вопросам реально и разумно. Не забывай, что даже масштаб нашей страны просто огромен. Для выполнения твоего предложения нужно начальных два фактора: 1 абсолютная честность 100% населения 2 мощнейшая централизация власти и информации К этому приложи сотни структур ( начиная от транспортных и заканчивая властными) и контроль за каждым действием каждого винтика этого механизма. Если умудришься написать или более менее четко сформулировать всю программу, обрисовать структуру, отформатировать действия каждого механизма в частности и всего взаимодействия в целом - считай себя "БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ВОЖДЕМ" всея Руси. Не думай что это стеб. Это реалии.
Окрута: Андруха пишет: абсолютная честность 100% населения для этого просто и нужно вести правильную работу среди населения, есть несколько способов: 1) начиная с детского возраста вести правильное воспитание, в результате через несколько десятков лет такого действия общество будет готово - можно строить коммунизм 2) уничтожить всех нерусей, полукровок загнать в резервации, а в чистокровно русском обществе построить коммунизм 3) начать строительство с мелких городов ("можно легко построить коммунизм в отдельно взятом городе, но сложнее в целой стране" цитата по книге "Планета Харис"), потом их показывать в качестве примера для остальных. Есть и другие пути, я перечисли то, что сразу пришло в голову. Андруха пишет: мощнейшая централизация власти и информации власть вовсе не к чему, думаю люди вполне и сами справятся, когда знают,что делать. А насчёт информации ты пожалуй прав, но ведь живём не в эру барабанного телеграфа.
Сторож: Из истории: Солдат - слово происходит из Рима, там рядовым военным платили солью и в Риме соль ценилась очень высоко, вот таких воинов называли Solidarius, а потом просто солдат, впоследствии все это унаследовали французы, немцы и прочие европейцы. Рассказывают, что в более ранние время из соли монеты прессовали и печать на ней ставили - первыми французские монеты так и назывались Соль солидарность - это римское выражение
Андруха: 1) начиная с детского возраста вести правильное воспитание, в результате через несколько десятков лет такого действия общество будет готово - можно строить коммунизм Нет уж, уважаемый, учение товарища Мордехая осваевай сам. Здесь я тебе не попутчик. Ты, видимо, в силу возраста, не застал "светлое время" коммунистических идей и реалий. Конечно, если сравнивать общую картину и уровень воспитания и образования в те времена, то нынешнее время находится в глубокой заднице. Но, те реалии психологического давления на каждого "члена общества" в плане мировозрений - уж увольте. Прошло 23 года, но эти бредни по поводу вступления меня в комсомол со стороны моего классного руководителя, до сих пор в ушах далеким эхом аукаются. 2) уничтожить всех нерусей, полукровок загнать в резервации, а в чистокровно русском обществе построить коммунизм А вот это уже чистокровным шовинизмом попахивает. Люди, которые уже не раз сотворяли подобное, при себе всегда книжку носили, библия называется, а за пазухой, чтоб никто не видел, талмуд к груди прижимали. Хочешь быть таким же как они? Валяй. Только вблизи меня с этим со всем не появляйся, мало ли вспылю еще. Короче, судя по твоим идеологическим и экономическим представлениям, вряд ли тебя можно назвать моим единомышленником. Все перечисленное тобою лично мне противно, неразумно и неестественно. Спорить дальше с тобою обо всем этом больше не буду, ибо рабокоммуноталмудическую глупость из человека выбить сложно, пока он сам не поймет всю мерзость их содержания.
Окрута: Андруха пишет: Нет уж, уважаемый, учение товарища Мордехая осваевай сам Большинство правил русского языка сформулировано жидами, создатель толкового словаря Великого русского языка - Владимир Даль, говорят, фриц был. Но разве русский язык придумали они?! Точно так же и с коммунизмом. Его нельзя придумать, поскольку это естественное природное явление, но можно сформулировать его правила. Кстати, а чем тебе комсомол не угодил?
Андруха: На счет Даля, могу ошибаться, но по-моему, у него корни французкие. Насчет коммунизма - природное явление существует само по себе, его не нужно идеализировать и писать к нему правила. Правила пишут исключительно заинтересованные лица. Товарищ Мордехай был очень заинтересован, потому и изблевал правила, а ты всенародно их подъедаешь. А комсомол, так это было банальное стадо. А от стад меня с детства тошнит.
Окрута: Андруха пишет: Насчет коммунизма - природное явление существует само по себе, его не нужно идеализировать и писать к нему правила. А что его идеализировать - если оно и есть идеальное, ибо естественное? В отличии от искуственно созданного капитализма. Правила нужны только чтобы понять. Марксу трудно было понять коммунизм, потому, как нет его у него в крови, потому и создал эти правила, для запоминания. Сходная ситуация с русским языком - те у кого его нет в душе создают правила для лучшего понимания, а потом ещё по этим правилам нас учат этому же языку. Забавная ситуация, я в начальной школе все правила на ять знал, только что-то ошибок у меня от этого меньше не становилось. А разгадка-то проста - русскому человеку никаких правил не нужно, рано или поздно он без всяких правил будет правильно писать (моя мать ни одного правила не знает, но всегда писала без ошибок, я практически уже не помню правил, но пишу значительно грамотнее, чем писал, когда их помнил), потому что знание языка у нас в душе. Потому я и говорю, что коммунизм можно построить и легче построить именно в русском обществе. В Народе, где ещё жива генетическая память приРОДных устоев. И для этого не нужно никаких замен валют, нужно воспитывать людей так, чтобы они чувствовали естественность, а не верили красивым сказкам изобретателей денег.
Андруха: Окрута: Правила нужны только чтобы понять. Википедия:Пра́вило — условие, которое обязательно должно выполняться всеми участниками конкретного действия (например, игры, правописания, судебного процесса, организации, учреждения). Окрута: Марксу трудно было понять коммунизм А ему не надо было его понимать, он его соизобретатель. Окрута: Потому я и говорю, что коммунизм можно построить и легче построить именно в русском обществе В русском обществе нужно строить просто нормальное и здоровое общество. Ни коммунизм, ни капитализм, а нормольную систему социальных отношений. Назови ее, эту систему, хоть именем Жовахарнала Неру, лишь бы она была ЗДОРОВОЙ, без уклона на шовинизм, расизм, фашизм, дибилизм и другие -измы и -азмы. Что ж ты уперся в эту дурь иудейскую!
Окрута: Андруха пишет: А ему не надо было его понимать, он его соизобретатель. Что же по твоему до Карла Маркса с древних времён был капитализм? И деньги были вечно? Андруха пишет: Ни коммунизм, ни капитализм, а нормольную систему социальных отношений. Да пойми ты, что третьего не дано. Нельзя отказаться от денег частично, иначе это будет не отказ, а тот же капитализм. Есть только два варианта - с деньгами без совести (капитализм) и без денег, но по совести (коммунизм).
Андруха: Что же по твоему до Карла Маркса с древних времён был капитализм? И деньги были вечно? Окрута!!! Сними с менталитета шоры!!Они придуманы для ездовых животных!! Деньги - это показатель торговых отношений. Ни больше ни меньше. Деньгами может быть все что угодно. И соль, и шкуры с мехами, и кусок благородного металла и все что угодно. Некоторым монетам, найденным археологами, тысячи лет в обед. Тогда еще не знали ни о коммунизме ни о капитализме, тогда люди просто жили!!! Капитализм и деньги - не являются одноутробными созданиями!!
Лада: Я вот никак не пойму то ли ты умышленно пропагандируешь коммунизм, понимая его поганую сущность, или же это просто от недалекости, неспособности широко мыслить, анализировать, делать выводы ? В первом случае спор с тобой дело бессмысленное, во втором - бесполезное. Человеку думающему, способному к анализу очевидно, что христианство и коммунизм - это родные братья. Какая в сущности между ними разница? Какая разница кого обожествлять Христа или Ленина? Ходить с иконами или транспаратнами на которых изображены лица вождей. И наконец в чем разница между маниакальной мечтой о простороении "Царствия Божьего" или коммунистического "Светлого Завтра"? Да никакой! Более или менее глубокое изучение коммунизма (так же как и христианства) неизбежно привет исследователя к сионизму. О коммунизме и его корнях очень хорошо пишет Санчарион в своей "Ночи Сварога". Ну почитай ты о коммунизме что-нить неофициальное да пораскинь мозгами, тогда, глядишь, и сойдешь с наезженной колеи, а может и нет......
Окрута: Андруха пишет: Капитализм и деньги - не являются одноутробными созданиями!! Ещё как являются, я даже третье детище этой утробы могу назвать - юриспруденция. А теперь посмотри, кому все три вышеперечисленные вещи несут благую жизнь и ты найдёшь кто их породил. Лада пишет: Я вот никак не пойму то ли ты умышленно пропагандируешь коммунизм, понимая его поганую сущность, Умышленно, но лишь потому, что никакой поганой сущности в нём нет. Разве обычная человеческая семья и отношения в ней для тебя поганы? Лада пишет: что христианство и коммунизм - это родные братья Ничуть - христианство это религия, коммунизм - экономический строй. Они даже рядом стоять не могут при сравнении. Лада пишет: Какая разница кого обожествлять Христа или Ленина? Причём тут Ленин? Хотя этот человек, конечно достоин уважения, но причём тут вообще культ личности? Лада пишет: И наконец в чем разница между маниакальной мечтой о простороении "Царствия Божьего" или коммунистического "Светлого Завтра"? А разница ОГРОМНА, вплоть до противоположности, для царствия божия нужно чтобы человек был даже не человеком, а скотиной в стаде, слушал своих пастухов и ни-ни, чтобы думал своей головой. А светлое завтра, как ты называешь, требует от человека действовать и мыслить самому, полная самоотдача и поддержка товарищей.
Семаргл: как к СРЕДСТВУ для достижения определенных целей. Окруте уже раз двадцать все это объясняли, но не в коня корм. Окрута обожествляет деньги, как христиане обожествляют христа, а сатанисты сатану. И ему вообще пофиг на логику и на настоящее положение дел. Верующему (любому верующему) логика вообще не нужна. Окрута верит что деньги это абсолютное зло. Разум тут отдыхает. Насчет коммунизма - природное явление существует само по себе. Это евреи на на политзанятиях хотели прикрутить понятие коммунизм к естественному природному ходу событий. Не будут же они честно говорить, что коммунизм, это очередная еврейская модификация для достижения основной цели - завоевания мира под власть машиаха. У некоторых людей до сих пор непонимание потому что евреи подделали термины. Например "социализм" и "социальная сфера" это не одно и то же. В капитализме есть например такая социальная сфера, что любому социализму еще сильно поучиться надо. Или "коммунизм" и "естественный природный родовой или общинный строй" это тоже совершенно разные вещи. У родового строя есть хозяин - глава Рода, это КРОВНЫЙ родич, глава семьи. Но даже при всем при этом этот глава клана может выделить например своего сына в отдельное хозяйство, и тогда права владения на надел земли уже переходят к сыну. А "коммунизм" это еврейская идеология отрицания частной собственности, со скрытым условиям что распоряжаются всей собственностью на ключевых местах именно иудеи. Так что и в родовом, и в общинном строе НЕ БЫЛО ОТРИЦАНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. А в коммунизме прямо в основном манифесте полное отрицание. Все просто и элементарно (но только не для верующих). Коммунизм вообще-то это религия. Те же иконы, те же пляски с бубнами, та же слепая вера, без оглядки на реальное положение дел. Кухарка становиться у руля, и весь корабль идет ко дну.
Семаргл: Среди двух трех племен тоже вряд ли мог возникнуть денежный эквивалент Деньги были ВСЕГДА. Даже между двух трех племен. Просто деньги это не те кружочки и бумажки которые ты имеешь в виду. Деньгами может быть все что угодно. Например соль. Или шкурки песца. Ну и так далее. И все равно все это будут деньги - то есть эквивалент меры стоимости. Деньги отсутствуют ТОЛЬКО внутри семьи. Потому что если деньги начинают присутствовать в семье, тогда уничтожается семья. человечество следует понимать, как одну большую семью Приехали. где честь и Правда стоят во главе. Во как высокпопарные словва, посмотрим что будет дальше... 2) уничтожить всех (кто не понравился Окруте) Опять приплыли.
Семаргл: от недалекости, неспособности широко мыслить, анализировать, делать выводы ? Окрута тут рассказывал о своем экономическом образовании и утверждал что "лопата это средство производства". http://neopravoslavie.borda.ru/?1-4-0-00000058-000-0-0-1266878794 Разум тут вообще отдыхает.
Андруха: Ещё как являются, я даже третье детище этой утробы могу назвать - юриспруденция. До того, как появилась юриспруденция, существовали поконы и каноны. С ними люди жили с самого рождения. Но пришли "добрые христиане" и уничтожили традиции. Их религию приняли далеко не все, а РОДную религию стали "забывать". Исходя из этого, начали появляться люди, которые не принимали "заветы" христианства и не знали своих, а следовательно верили во что попало - "хоть в бога хоть в черта". Вот для них и пришлось писать определенные правила. Но особо "одаренные" , узрили, что на этих правилах можно заработать неплохое бабло, вследствии чего и получилась такая штука, как юриспруденция. Суть опять поиспользовали в корыстных целях, а изначально предполагалось вполне нормальное явление. ОКРУТА, прекрати смешивать понятия. А светлое завтра, как ты называешь, требует от человека действовать и мыслить самому, полная самоотдача и поддержка товарищей. Повторяю еще раз - ты не жил в те времена. В те времена запрещалось действовать и мыслить самому. Были установки главенствующей верхушки, и ты обязан был выполнять эти установки без личной интерпритации. "Партия сказала надо - комсомол ответил - есть!". Шаг вправо, шаг влево - считался "побегом" или провокацией. ОКРУТА! Прекрати курить иудокоммунистическую дурь! Поверь мне на слово - без нее ты будешь здоровей.
Окрута: Семаргл пишет: Окрута обожествляет деньги, Ничуть, я наоборот их презираю. Семаргл пишет: Окрута верит что деньги это абсолютное зло. Я не верю, я зна. Не стоит забывать, что я всё же экономист по образованию Семаргл пишет: Деньги отсутствуют ТОЛЬКО внутри семьи. Потому что если деньги начинают присутствовать в семье, тогда уничтожается семья. а я что доказываю?! А человечество в социальном смысле именно БОЛЬШАЯ семья. Семаргл пишет: А в коммунизме прямо в основном манифесте полное отрицание. да забей на этот манифест, это всего лишь правила, которые Маркс для своего удобства понимания создал. Основа коммунизма не в нём, а в приРоде. Семаргл пишет: Например "социализм" и "социальная сфера" это не одно и то же. Это не одно и тоже. Социализм экономический элемент, который ошибочно представляют самостоятельным строем,а социальная сфера - это сфера общественных интересов. Андруха пишет: Повторяю еще раз - ты не жил в те времена. Жил, хоть и не очень долго. Но хорошие воспоминания остались. Андруха пишет: В те времена запрещалось действовать и мыслить самому. Были установки главенствующей верхушки, и ты обязан был выполнять эти установки без личной интерпритации. меньше слушай западной пропаганды. Кстати, никто не думал почему Запад так боится коммунизма - и это ещё одно доказательство. На Западе царствует капитализм - жидовское творение, вся финансовая и юридическая власть в руках жидов. А придёт коммунизм где не денег, не юриспруденции в сегодняшней форме не будет, они останутся не удел.
Андруха: меньше слушай западной пропаганды. Мне не нужно слушать, я успел пожить и поработать при том режиме. Кстати, никто не думал почему Запад так боится коммунизма Думали. И все, по-моему, до безобразия просто. Запад боится не коммунизма, а конкурирующих соплеменников, которые имея в ссобственности такую страну, могли заграбастать этот мир под свое влияние. Это и есть то ничто, которое само себя ничтожит. Но другое дело какой ценой они хотят уничтожить друг друга. ОКРУТА - прекрати рекламировать этот бред.
Окрута: Андруха пишет: Запад боится не коммунизма, а конкурирующих соплеменников Ой-ли... Ворон ворону глаз не выклюет. Боялись они не соплеменников, боялись они господства Правды. Андруха пишет: ОКРУТА - прекрати рекламировать этот бред. По твоему капитализм лучше? Когда нет никакой чести, а всё крутиться вокруг денег разве это может быть лучше?
Андруха: По твоему капитализм лучше? Когда нет никакой чести, а всё крутиться вокруг денег разве это может быть лучше? Ты где видел, чтобы я высказывался за капитализм? Пойми одну вещь - капитализм и коммунизм - это не единственные экономические отношения. Они наиболее обкатанные, но не единственные. В этих двух конструкциях, с экономической стороны, присутствуют абсолютно нормальные нормы. Все дело в идеологии. Эти системы, прежде всего, строятся на догматических принципах, а экономика она и есть экономика. Если бы определенные лица не имели личную заинтересованность в выгоде любой ценой, а прежде всего ставили на первое место состояние страны, то у нас с тобою спора бы сейчас не велось. Китай- коммунистическая страна, однако использует капиталистический подход к бизнесу. Швеция - социалистическая страна, однако использует экономические рычаги всех систем. Зацикливаться на чем-то одном глупо и не разумно. Нужно использовать наработки любой экономической системы, если это не противоречит моральной стороне. Ты же встал в ступор с этим идеологичеки кастрированным коммунизмом. Освободи свой менталитет от догматики и навязанных правил. Что ты залез в этот загон.
Окрута: Андруха пишет: Ты где видел, чтобы я высказывался за капитализм? Если ты хаешь его противника, это однозначно, если бы ты высказывался за него. Андруха пишет: Пойми одну вещь - капитализм и коммунизм - это не единственные экономические отношения. в том-то и дело, что единственные. Иных нет, и существовать не может. Я выше объяснял почему.
Андруха: Если ты хаешь его противника, это однозначно, если бы ты высказывался за него. Зашибись. Т.е. существует два мнения - твое и неправильное. А я тебе говорю, что существует множество мнений, и каждое по-своему правильное. Экономика, по сути своей, математика. И как существует множество способов решения уравнений, так существует множество способов решения экономических задач. И твои идеологические извертки к экономике не имеют никакого отношения. в том-то и дело, что единственные. Иных нет, и существовать не может А вот это еще лучше. То же самое, что бог един, бог это истина, кто поклоняется другому богу тот еретик, нет другого бога кроме исуса. ОКРУТА, ты с ними? Если ты по образованию экономист, почитай умные книжки по экономическим приемам разных стран. Ведению экономики и социальной политике. Ознакомься, хотя бы поверхностно, только не бери за пример США или Англию.
Окрута: Андруха пишет: ОКРУТА, ты с ними? Нет, и никогда не был. Андруха пишет: Если ты по образованию экономист, почитай умные книжки по экономическим приемам разных стран в том- то и дело, что почитал. Я выше уже объяснял. Что неужели трудно прочесть? Тогда объясню ещё раз смотри СЮДА: Основное различие капиталистического и коммунистического экономических строев отношение к деньгам, всё остальное не так важно. Капитализм строиться вокруг денег и расчитан на их всеобщее использование. Коммунизм направлен к снижению роли денег, в дальнейшем полный отказ от них. Могут быть много элементов, которые легко могут присутствовать как в том или ином строе, например социализм (который кто-то необдуманно додумался назвать младшим братом коммунизма), который свободно существует в капиталистической Германии. Но основа именно в отношении к деньгам: за деньги - капитализм, без денег - коммунизм.
Андруха: Понятно. Ну чтож, прокляни своих далеких пращуров за то, что они живя в родовом строе, начали использовать эквивалент, названный в дальнейшем деньгами. Сходи к Ильичу на Красную площадь и положи ему цветочков. Опосля следуй к храму, дабы поставить за его упокой свечку. Ведь он такой хороший парень, он как и ты коммунизм любил. Не те ты книжки, видимо, читал. Или задумываться забывал о смысле прочитанного.
Окрута: Андруха пишет: что они живя в родовом строе, начали использовать эквивалент, названный в дальнейшем деньгами. Мои предки были русичи, а не жиды. Андруха пишет: Сходи к Ильичу на Красную площадь и положи ему цветочков. буду в Москве, надо будет почтить память. Человек был великий. Андруха пишет: Опосля следуй к храму, дабы поставить за его упокой свечку. А вот это лишнее. В храмы надо входить в составе погромных бригад.
Андруха: Эх, ОКРУТА, ОКРУТА. То ли молодость порождает агрессивное количество тестостерона, то ли все-таки опыта не набрался еще. Ну да ладно. Хотелось бы лет через десять этот разговор с тобой возобновить.
полная версия страницы