Форум » Разговоры обо всем » Болтовня » Ответить

Болтовня

Семаргл: Некоторые посетители любят оффтоп, то есть в теме разговаривают не по теме, а обо всем подряд. Поэтому если кому невтерпежь почесать языком обо всем на свете, и кому на всех наплевать, буду их посты кидать сюда. Пусть разоваривают сами с собой.

Ответов - 13

yarosmag: Хотел обсудить с вами посвящение Ганеши, может у кого-то есть опыт в этом. Нашел неплохой вариант на форуме (реклама удалена модератор Семаргл) посвящение от Serga. Как считаете стоит? Может кто-то тоже собирается?

Андруха: Это что за бред? Может лучше образ кенгуру-святого примерить? Чё уж там... Оно вообще для чего? Тоже мне, индусы, блин.

Арджун: Бог - один. Это должен каждый понимать. И Иисус говорил о Нем, и достаточно серьезно, очень серьезно. Беда не в том, что "христиане".. мягко говоря имеют свои недостатки (кои есть и у всех религий, причем одинаковые :) Беда в том, что христианство как адекватной религии - не было никогда! То, что известно под этим именем - в лучшем случае - ветхозаветность, прикрытая его именем. Так что сам Иисус в чем виноват? Тем более, что он и сам прямо говорил: придут негодяи, построят церкви и будут от имени моего говорить.. Поэтому, тут стоит четко разделять суть от современной формы.

1OM: "сам прямо говорил" Это он сам Вам и говорил? или это от тех которые это излагают от его имени? Они могут быть негодяями или нет, хотя могут быть оттенки - от белых до черных? Если он Бог то по крайней мере должен понимать серьезно, очень серьезно понимать последствия того чего он делал и какие кадры подбирал. "Благими намерениями вымощена дорога в Ад" «Хотели как лучше, а получилось как всегда». «Путь грешников вымощен камнями, но в конце его — пропасть ада». http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BC%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%B2_%D0%B0%D0%B4 В математике есть алгоритмы вычислений, где в процессе итераций величины сходятся к решению, а есть такие которые расходятся. Хотя бы попрактиковался на кнусиках из Альфа Центавры прежде чем спускать этот алгоритм на нашу и так уже кровавую Землю. Это одна из самых кровавых религий на Земле - от античных времен до наших дней. Возможно что авраамические религии самые кровавые на Земле. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8 Миллионы людей прошли эту школу. Не расцвела благодать и жизнь с помощью этого учения. Воткнули и не растет добро, а растет зло из того дерева везде во всех странах во все времена. Где же эта святая суть что миллионы не смогли ее отколупать за всё время? По плодам видно что это за древо. Запускается механизм деградации, а не развития. Было в России 1000 лет госсударственное христианство и достаточно было кучки евреев чтобы пустить реки крови. Пускали кровь из попов и рушили церкви именно те которые были крещены, не только комиссары евреи. Где же был дух святой и прочее. 1000 лет лжи. Оно не могло не рухнуть. Сейчас предпринимаются попытки поднять ее до уровня государственной религии - пока она отделена от государства и ее влияние падает. А Бог авраамических религиях и двуедин, и триедин, и одноедин - есть такие секты. До сих пор не договорились между собой по сути о сути - несколько тысяч лет утраивали кровавые медусобойчики. Эта религия не только по форме ветхозаветной или современной, античной или средневековой не адекватна реальности, но и по своей кровавой сути. Форма меняется, а зло остается в качестве плодов. Оглупляет, закабаляет, дебилизирует. И кто бы, когда бы не сеял - уже проверено на кровавом опыте тысячелетий и миллионов. «Верую, ибо абсурдно» Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан

Арджун: Вы о каких-то примерах говорите, а я вынужден настаивать на том, что не было таковых. Православие - это религия от власти (церковной), но Иисус там не более, чем прикрытие. Если кто-то чем-то прикрывается, то.. сам Иисус к этому не имеет отношения.

Семаргл: Арджун Бог - один. Это должен каждый понимать. Богов множество. Это понимает каждый разумный человек. С Богами можно общаться и лично убедиться что их множество.

1OM: “государственная” Вот что пишут авторы христиане: "Вероучения религий мира" Авторы: В.Н.Никитин, В.Л.Обухов. Книга вышла из печати в феврале 2001 года в издательстве "ХИМИЗДАТ" (Санкт-Петербург). nik-o-religii.narod.ru/ nik-o-religii.narod.ru/gl3.htm Религия и закон в царской России. Для царской России была характерна веротерпимость. Веротерпимость эта имела крайне узкие масштабы. Все религиозные организации по признаку отношения к ним государства делились на три основные группы: “государственная” (православие), “терпимые” (католицизм, лютеранство, ислам, иудаизм и др.) и “нетерпимые” (“люди божьи”, молокане, старообрядцы-беспоповцы и др.). Причём религии объявлялись нетерпимыми не за преступления (ибо они их не совершали), а просто за другой ответ на вопрос о том, как устроен мир сверхъестественного. Первый закон о религии, принятый Советской властью. Первым документом о религии был подписанный В.И.Лениным декрет Совета Народных Комиссаров, принятый 20 января (2 февраля) 1918 года под названием “О свободе совести, церковных и религиозных обществах”. Но вскоре название было изменено. В официальном органе “Газете Рабочего и Крестьянского Правительства” 23 января он был напечатан под названием “Об отделении церкви от государства и школы от церкви”. Закон дал право каждому гражданину России “исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. По закону церковь была отделена от государства и школа от церкви. И что очень важно, закон не только провозгласил свободу совести, но и определил основные конкретные меры, связанные с практическим осуществлением свободы совести. (Была ли характерна "веротерпимость"? авторы явно прикрывают глаза на веронетерпимость) ----------------------------------------------------------------- Евгений Наумов Неоправдавшиеся надежды. Преподавание Закона Божьего в царской России 30.07.2009 www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/articles/article0309.html Самое тягостное впечатление произвело на Спасского обязательное участие в богослужении. Впоследствии он писал: «Посещение же всех церковных служб именно в своей церкви было обязательным, при входе в церковь сидел надзиратель и в журнале отмечал приход ученика. Пропуск одной службы без уважительной причины, то есть без справки от врача, значит, в четверти по поведению будет четыре; пропуск двух – вызывают родителей, а трёх – увольнение из гимназии. А служб этих было без конца: суббота, воскресенье и каждый праздник, все отдыхают, а мы стоим, и стоим подолгу, так как священник наш был тягомотный и служил медленно и долго». Подобное формальное простаивание на службе – почти военщина; оно только отталкивало от религиозного чувства, тушило и сушило ростки веры. Так что не удивительно, что выпускники русских гимназий в большинстве своём были в лучшем случае совершенно равнодушны к религии, а нередко и вовсе становились воинствующими безбожниками. Не составляли исключения даже дети духовенства, включая и преподавателей Закона Божьего. К примеру, дети священника, обучавшего Закону Божьему будущего маршала Жукова, были «безбожниками и в церковь ходили только ради приличия». В рамках этой статьи мы не станем обсуждать систему церковно-приходских школ, где до революции училась значительная часть детей «простонародья». Однако факты, безусловно, свидетельствуют, что и эти школы не смогли воспитать у своих выпускников подлинной религиозности. Поэтому когда после Февральской революции в армии было отменено обязательное исполнение обрядов и таинств, процент солдат, соблюдавших таинство причащения, за несколько месяцев сократился в десять(!) раз. А многочисленные случаи кощунства и вандализма в отношении церковного имущества и священнослужителей были зафиксированы ещё до октябрьского переворота. (Автор Евгений Наумов тоже христианин - его статья сводиться к тому что нужно учесть недостатки этой старой системы и продолжить начатое, но времена другие. Россия уже прошла этот этап промывки мозгов. Оттого так инертен народ на подъем на новую революцию по призыву оппозиции. Россия уже прошла эту кровавую школу, а запад еще нет. Поэтому неотроцкизм и прочие попытки реанимировать тенденции которые были 100 лет назад терпят поражение в России.) --------------------------------------------------------------- В этом отношении интересная работа - стоит познакомиться: Кирилл Мямлин Неотроцкизм на службе Нового Мирового Порядка http://www.evrazia.org/article/1840 (Сейчас идут процессы реанимации социальных потрясений по сценарию социалистической еврейской революции в России со спонсорами оттуда же - Ротшильд, Сорос. Идея та же - субсидировать организовать потрясения - народ это энергия и сила, смести государства и элиту и на этой волне въехать во власть в качестве Нового Мирового порядка.) «Ни мира, ни войны, а армию распустить...», как говорил товарищ Троцкий Глобализация породила в финале троцкизм. Перманентная революция без конца, тотальный хаос, чтобы «каждой оставшейся в живых коровнице был предоставлен дармовой коровник». Речи не идет о лозунгах «Землю - крестьянам, а фабрики - рабочим», скорее «Трудиться нужно лишь, чтобы жить», а если можно жить, не трудясь, то... «Нас 99%! Давай делись». При этом протестанты бубнят: «мы не против богатых и не против богатства, мы против корпораций». Тогда «Экспроприация экспроприаторов» и «Грабь награбленное»? Узнаваем и их «принцип самоорганизации»: «Самоорганизация ведёт к автономности, а автономность - один из способов обойтись без государства». Уничтожив национальное государство, на его смену неизбежно придет управление деньгами... ---------------------------------------------------------- Религия в России http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_России (Посмотрите график Динамика религиозности в России по данным опросов общественного мнения - график повесил нос) Религиозная культура в школах Введение в программу общеобразовательных государственных школ курса «Основы православной культуры» на факультативной основе началось в отдельных регионах страны в конце 1990-х годов[52]. С 2006 года курс стал обязательным в четырёх областях: Белгородской, Калужской, Брянской и Смоленской. С 2007 года к ним планировалось добавить ещё несколько регионов [53]. Опыт введения курса в Белгородской области подвергался критике[54][55] и поддержке[56]. Сторонники предмета и представители Русской православной церкви утверждали, что «Основы православной культуры» — курс культурологический, не ставящий своей целью приобщить учеников к религиозной жизни. Они подчёркивали, что знакомство с православной культурой может быть полезно и представителям других вероисповеданий[57][58]. Противники курса указывали, что в соответствии с законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» государство должно обеспечивать светский характер образования, что по Конституции все религии равны перед законом и ни одна из них не может устанавливаться в качестве государственной, а также что обязательное изучение подобного предмета нарушает права школьников, принадлежащих к другим вероисповеданиям, и атеистов[59][60]. С 1 апреля 2010 года Министерство образования и науки Российской Федерации включило в школьную программу предмет «Основы религиозных культур и светской этики» в качестве федерального компонента сначала экспериментально в 19 регионах России, а при успешном течении эксперимента — во всех регионах с 2012 года[61]. Предмет включает 6 модулей, из которых ученики по своему выбору или выбору их родителей (законных представителей) могут выбрать один для изучения: «Основы православной культуры» «Основы исламской культуры» «Основы буддийской культуры» «Основы иудейской культуры» «Основы мировых религиозных культур» «Основы светской этики» Экспертами был сделан однозначный вывод о недопустимости использования в российских школах учебников по модулям основ религиозных культур, выпущенных в 2010 году. Учебники содержат многочисленные признаки грубого нарушения Конституции РФ, агрессивно навязывают ученикам определённую религиозную идеологию, открыто враждебную светскому государству. Учебники несостоятельны в научном плане, в них не определено понятие «религиозная культура» и вместо неё вводится плоско поданная религиозная доктрина, приводящая к подмене культуры вероучением. Никакого научного обсуждения этих учебников и не предполагалось, процесс создания учебника в части модулей основ религиозных культур сознательно был спланирован так, чтобы полностью передать его конфессиям, отстранив учёных от какого-либо участия ----------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------- Новый Завет.Евангелие от Иоанна. Глава 18. 36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. "подвизаться" http://ru.wiktionary.org/wiki/подвизаться Иными словами он отрекся от своих апостолов и они тоже отреклись от него. Они друг друга стоят. Они не "подвизались" за него - они не его служители - они никто. К чему тогда их писания в качестве Библии? И кто тогда получается умыл руки? Пилат или Иисус? Пилат - о том что он не имеет отношение к Иисусу или Иисус что он не имеет отношение к этому Миру - "не от мира сего". (не имеешь отношение - не морочь голову) Новый Завет. Евангелие от Матфея Глава 27. 24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды, и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. Какая часть того что известно об Иисусе является правдой, а какая нет? Источники этого? Библия? Личные контакты с Иисусом? Испорченный телефон сплетен? Настаивать можно на чем угодно. Но настаивать можно на реальном или на нереальном. Иисус, если он единый бог и не имеет отношения к царству этому то какой же он бог? Его юрисдикция не распространяется на это царство, даже на этот Мир. Это даже не ограниченная монархия - это иностранная держава и он как английская королева прибыла с визитом в другое государство и покинула его и все сказанное о ней не имеет к ней никакого отношения. Иисус это как вещь в себе - зачем тогда вся эта их писанина о нем? Получается что это всё чистая лобуда, а Вы исповедываете какого-то неизвестного другим Иисуса и Вы знаете к чему он имеет или не имеет отношение. Один мой знакомый инженер говорил как он читает Библию: если там что-то хорошее он это читает, если есть неувязки, кровь, насилие, ложь, он это пропускает перелистывает и читает дальше он считает что Иисус и он не имеет к этому никакого отношения. Мои соеди - сосед 360 дней в году нормальный человек, а бывает - приходит пьяный и бьет соседку что вызывают скорою помощь, но она на это не обращает внимания. Новый Завет . Евангелие от Матфея. Глава 10. 34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, 35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. 36 И враги человеку - домашние его. 37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; А к этому он не имеет отношение? Или Вы считаете что он тоже не при чем? И всё что писано там о нем не более чем сказки о боге.

Арджун: Есть много разных личностей, и с разным уровнем могущества. Но в Богоцентрических школах выделяют изначального. В многобожии Высшее - имперсональный Брахман, в Бхагавата - Один (хоть и с разными формами). И если не понятно: я имел ввиду единство всех Богоцентрических школ,- если они реальны.

Семаргл: Арджун: Бог - один. Есть много разных личностей, и с разным уровнем могущества. Все эти личности "с разным уровнем могущества" для людей являются богами. Арджун: Но в Богоцентрических школах выделяют изначального. То о чем говорится в богоцентрических школах про "изначального" вообще не имеет личностной природы, никакого отношения к персоне вообще не имеет. Арджун: И если не понятно: я имел ввиду единство всех Богоцентрических школ,- если они реальны. Ну вот хотя бы разговор можно разговаривать, ключевая фраза - "ЕСЛИ ОНИ РЕАЛЬНЫ" Тогда предыдущее утверждение нивелируется и становиться понятно, что человек сбрехнул не подумав. Арджун: Бог - один. Зато теперь вроде бы оправдался, сказав что сам не понимает о чем говорит. "- если они реальны". Понимаешь ли, дорогой товарищ, давай не будем слепо повторять обманки которые различные церкви строят чтобы пасти людское стадо, обманывать людей, стравливать их между собой и жировать за их счет. Если ты сам лично имеешь контакт с богом (или богами) давай поговорим об этом. Если же ты сам ничего не знаешь, то так и говори Мне налапшали что Бог один, меня в это заставляют слепо верить, но я этого сам не знаю, а просто повторяю чужие слова, не попытавшись их даже проверить. Вот теперь ты правильно сформулируешь свою первоначальную фразу.

Арджун: Все эти личности "с разным уровнем могущества" для людей являются богами. Это личное дело каждого. Их можно понять для их уровня. То о чем говорится в богоцентрических школах про "изначального" вообще не имеет личностной природы, никакого отношения к персоне вообще не имеет. Боюсь, что Вы этого не изучали просто. Изучать «существующее понимание различных толп «верующих»» - это не тоже самое, что изучать само изначальное Знание этих школ. Можно даже сказать, что это вообще противоположные вещи: «что думает большинство в какой-то религии», и что говорит сама религия, если ее реально понять. Сам Иисус, например, говорил об этом: широки двери на погибель, но узка тропинка в царствие моего Отца». цитата Арджун: И если не понятно: я имел ввиду единство всех Богоцентрических школ,- если они реальны. - Ну вот хотя бы разговор можно разговаривать, ключевая фраза - "ЕСЛИ ОНИ РЕАЛЬНЫ" Тогда предыдущее утверждение нивелируется и становиться понятно, что человек сбрехнул не подумав. Я тоже удивлен. Когда с кем-то вообще можно всерьез пытаться поговорить об этом. Но как видим,- даже те, кто готов пообщаться - в полном невежестве зачастую в этих вопросах. И Христианство, и Индийский «аналог» - школа Гаудиа-вайшнавов (в народе - Кришнаиты),- они реальны, я Вас уверяю. То, что больших церквей адекватных их изначальному Знанию не построили - это другой вопрос, об этом как раз выше пояснил. Но есть те, кто Их понял. Значит все - реально. цитата: Арджун: Бог - один. - Зато теперь вроде бы оправдался, сказав что сам не понимает о чем говорит. "- если они реальны". Понимаешь ли, дорогой товарищ, давай не будем слепо повторять обманки которые различные церкви строят чтобы пасти людское стадо, обманывать людей, стравливать их между собой и жировать за их счет. Если ты сам лично имеешь контакт с богом (или богами) давай поговорим об этом. Если же ты сам ничего не знаешь, то так и говори Давай не будем.. что? Говорить то, что не осознал реально? Так я именно про это и хочу сказать сейчас: ты просто слепо веришь, что они нереальны. Не изучив, а по отмазкам пройдясь, где-то что-то зачерпнув для собеседника.. Вообще, уровень «существующих церквей» - он «для бабушек», а не для серьезного разговора. Я и сам знаю, что все распространенные церкви - это обычно из категории политики (для управления государства - помощь в симбиозе), или экономика,- если это не «господствующая церковь». Но при чем тут их изначальное знание,- тот уровень, который и должен интересовать искреннего? - А «контакт с Богом», думаю, всеже есть..

Семаргл: И Христианство, и Индийский «аналог» - школа Гаудиа-вайшнавов (в народе - Кришнаиты) Предлагаю не путать кислое с пресным и сладкое с красным. Единственное что объединяет все эти секты (христианство это тоже секта) это цель - порабощение людей. Данная тема называется "Христианство это зло", если интересно по этой теме разговаривать, то лучше будем придерживаться злобного христианства, если интересно пофилософствовать, тогда лучше создать отдельную тему, ну например "Есть ли единый бог" и начинать сравнивать различные направления оболванивания которые муссируют эту тему, в подавляющем большинстве, вот как и Вы... А «контакт с Богом», думаю, всеже есть.. ... не понимая о чем говорят и основываются на личных предположениях и пристрастиях.

Арджун: Нет, я не фанатик и не глупец: продолжать спорить на таких "изначальных условиях". Достаточно того, что я прямо от себя сказал как свое видение. И не считаю тебя квалифицированным меня судить. Тем более таким образом: ты неправ потому, что я так сказал.. Это пишу для тех, кто готов быть адекватным в меру сил,- тот и уточнит что-то или конкретные вопросы всвязи с этим задаст. Буду ждать.

1OM: Был ли Иисус адекватным этому Миру если он "не от мира сего"? Неадекватность можно определить просто как то что не лезет в ворота этого Мира потому что "не от мира сего". "А «контакт с Богом», думаю, всеже есть.." Получается что бог с Вами поделился и Вы имеете либо это изначальное знание либо критерии и почему Вы так думаете, а думать что имеете и иметь это изначальное знание не одно и то же. Получается что Вы думаете что определяете это и отрезаете вторичное и доклеиваете утерянное чтобы представить что перед Вами вторичное знание. Как Вы отличаете изначальное знание от последующего? И что такое изначальное знание если не то что высказано самим богом? И будет ли оно изначальным если оно попало в голову другого? У Вас есть критерии что перед Вами является Иисус сын божий, а не представитель инопланетной цивилизации или самозванец, или что все это не более чем иллюзии или сказки? В чем Вы видите отличие изначального знания от последующего? Кроме Ваших общих фраз? И было ли это изначальное знание, а не иллюзии тех которые что-то передавали и исказили? "Достаточно того, что я прямо от себя сказал как свое видение." Это что же? - означает что это и есть то изначальное знание о котором весь сыр-бор разгорелся? Значит об объективности не может быть и речи. Где здесь другой посыл? Иосифу приснился ангел. "...Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, Сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого..." Интересный предмет рассмотрения для Священного Писания - сны. А что моему соседу снится по пьянке?- так это можно не одну Библию написать. Получается что Библия это вариант сонника для старушек.



полная версия страницы